[ 鄧小周 ]——(2008-6-19) / 已閱19889次

論保險(xiǎn)法中的自殺條款

內(nèi)容摘要 自殺是故意剝奪自己的生命的行為。自殺條款一般是出現(xiàn)在人壽保險(xiǎn)合同中的，尤其是在以死亡為給付條件的保險(xiǎn)合同中，是指保險(xiǎn)人于合同履行一定期限內(nèi)有故意自殺的行為，保險(xiǎn)人對(duì)由此導(dǎo)致的死亡不負(fù)給付保險(xiǎn)金義務(wù)的一種約定。我們從承保范圍和保險(xiǎn)的目的方面來論述。但人壽保險(xiǎn)的目的又在于保障受益人或被保險(xiǎn)人家屬的利益，所以針對(duì)自殺情形我國(guó)法律給予一個(gè)“兩年“期限的特殊規(guī)定。

關(guān) 鍵 詞 自殺 人身保險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)目的 道德危險(xiǎn)


有關(guān)保險(xiǎn)法中的自殺條款,一般是為了規(guī)范和商業(yè)保險(xiǎn)中出現(xiàn)的“自殺”情形而制訂的。本文將從其概念、性質(zhì)、意義以及各國(guó)的有關(guān)立法等方面作淺短分析，不足之處，望各位師長(zhǎng)不吝賜教，進(jìn)行斧正。

一．自殺及自殺條款的概述。

(一)、自殺及自殺條款的概念。

“自殺”一詞含義有廣義與狹義之分。簡(jiǎn)單地從廣義上說就是指“非他殺”， 有人把自殺還分為過失自殺和故意自殺，舉個(gè)例子來說，例如兒童模仿電視劇中的上吊情節(jié)而“自殺”，兒童一個(gè)人在家，不慎開了煤氣而“自殺”就是過失自殺，還比如精神病患者在神志不清時(shí)自殺，也是過失自殺，我個(gè)人認(rèn)為，有關(guān)過失自殺的提法，是一個(gè)簡(jiǎn)單地從字面來解釋的理解方法，上述我舉的例子，用意外死亡來替代“自殺”的說法，恐怕更為合適一些。將所謂“過失自殺”運(yùn)用在法律中有關(guān)自殺的處理規(guī)定中，甚至是以人身為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同中，個(gè)人認(rèn)為是不合理的。例如在以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同中無民行為能力的人一般是不能成為被保險(xiǎn)人的。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第55條第一款就規(guī)定：“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保�！倍�且，按照民法的一般原��，無民事行為能力人實(shí)施的行為在法律上的無效的，實(shí)施的一切行為都不能產(chǎn)生法律效力，民法是基本法，保險(xiǎn)法是民法的特別法，保險(xiǎn)法在適用的時(shí)間必須遵循民法的一般原理。從狹義上來說，也就是講的法律上的意義，自殺即故意剝奪自己的生命的行為。①也就是說，如果沒有主觀上的故意，就不能稱之為自殺或者說不能稱之為法律上的自殺。這是目前有關(guān)自殺的通說。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中往往就將有關(guān)自殺問題的條款稱之為自殺條款。
按照我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的分類——按照保險(xiǎn)標(biāo)的來分類，將保險(xiǎn)分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)的利益；分為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)的標(biāo)的是人的壽命和身體，其中以壽命生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，被保險(xiǎn)人的生存或死亡為給付條件的人身保險(xiǎn)稱為人壽保險(xiǎn)；以被保險(xiǎn)人身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，使被保險(xiǎn)人在疾病或意外事故所致使傷害時(shí)發(fā)生的費(fèi)用或損失獲得補(bǔ)償?shù)囊环N人身保險(xiǎn)稱為健康保險(xiǎn)；以被保險(xiǎn)人的身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，以意外傷害而致使被保險(xiǎn)人身故或殘疾為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)稱為以外傷害保險(xiǎn)。所以自殺條款一般是出現(xiàn)在人壽保險(xiǎn)合同中的，尤其是在以死亡為給付條件的保險(xiǎn)合同中。

（二）、自殺條款的性質(zhì)及意義。

一般來說，壽險(xiǎn)合同中的自殺條款是作為免除責(zé)任的條款擬出的，把自殺作為保險(xiǎn)的除外責(zé)任。如《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第66條第一款規(guī)定：“以死亡為給付的保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定的以外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已經(jīng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。”有學(xué)者是這樣給自殺條款定義的：“自殺條款是指保險(xiǎn)人于合同履行一定期限內(nèi)有故意自殺的行為，保險(xiǎn)人對(duì)由此導(dǎo)致的死亡不負(fù)給付保險(xiǎn)金義務(wù)的一種約定�！雹谀敲醇热蛔詺⒌慕Y(jié)果也是人體死亡、生命的結(jié)束，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)這一問題為什么要作出免除責(zé)任的聲明呢？
首先我們從客觀上即承保范圍上來講。我們往往所說的保險(xiǎn)并不是指保證危險(xiǎn)的不發(fā)生，而是指在風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)發(fā)生以后，提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，采取一些補(bǔ)救措施，給受損者一些物質(zhì)上的幫助。保險(xiǎn)商品的使用價(jià)值表現(xiàn)為向被保險(xiǎn)人及時(shí)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,以求生活的安定.可以說補(bǔ)償是保險(xiǎn)的固有職能和基本職能.也就是說，保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)不是保證危險(xiǎn)不發(fā)生、不遭受損失，而是對(duì)危險(xiǎn)發(fā)生后遭受的損失予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其最大的功能在于將個(gè)人與生活中因遭遇各種人身危險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)、及對(duì)他人之責(zé)任危險(xiǎn)所產(chǎn)生之損失，分?jǐn)傁�化于共同團(tuán)體。保險(xiǎn)具有減少社會(huì)問題，維持社會(huì)安定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮之作用。所以承保范圍很重要，不是所有的“危險(xiǎn)”保險(xiǎn)業(yè)務(wù)都受理的。如果是這樣，就違背了保險(xiǎn)利益原則。弄清保險(xiǎn)的承保范圍，有一個(gè)

很重要的概念就是風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代商業(yè)保險(xiǎn)的可保風(fēng)險(xiǎn)的存在應(yīng)具備以下幾個(gè)條件：
風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是純粹風(fēng)險(xiǎn)。即風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生成為現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)事故，只有損失的機(jī)會(huì)，而無活獲利的可能。
風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是意外的。即風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不能是投保人或被保險(xiǎn)人故意行為所致的，也不可能是預(yù)知的。
風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)使大量標(biāo)的均有遭受損失的可能性。保險(xiǎn)標(biāo)的數(shù)量的充足程度關(guān)系到實(shí)際損失與預(yù)期損失的偏離程度，影響保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性。
風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有導(dǎo)致重大損失的可能。風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生應(yīng)當(dāng)有導(dǎo)致重大損失的可能性，這種損失是被保險(xiǎn)人不愿承擔(dān)的。如果損失很輕微，則無參加保險(xiǎn)的必要。
風(fēng)險(xiǎn)不能使大多數(shù)人的保險(xiǎn)標(biāo)的同時(shí)遭受損失。這一條件要求損失的發(fā)生具有分散性。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的目的，是以多數(shù)人支付的小額保險(xiǎn)費(fèi)，賠付少數(shù)人遭遇的大額損失。
風(fēng)險(xiǎn)必須具有現(xiàn)實(shí)的可測(cè)性。再保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中，保險(xiǎn)人必須制定出準(zhǔn)確的保險(xiǎn)費(fèi)率，而保險(xiǎn)費(fèi)率的計(jì)算依據(jù)是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率及其所致的損失的概率。如果風(fēng)險(xiǎn)缺乏現(xiàn)實(shí)的可側(cè)性，一般不能成為可保風(fēng)險(xiǎn)。
從上述6點(diǎn)來看，尤其是第二點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是意外的。保險(xiǎn)以特定的危險(xiǎn)為對(duì)象。危險(xiǎn)的存在是構(gòu)成保險(xiǎn)的一個(gè)要件，無危險(xiǎn)則無保險(xiǎn)。作為保險(xiǎn)對(duì)象的危險(xiǎn)必須具備如下特征：
危險(xiǎn)發(fā)生與否具有不確定性，即不可能發(fā)生或者肯定要發(fā)生的危險(xiǎn)，不能構(gòu)成保險(xiǎn)危險(xiǎn)。
危險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間不能確定。
危險(xiǎn)所導(dǎo)致的后果不能確定。
危險(xiǎn)的發(fā)生對(duì)于投保人或者被保險(xiǎn)人來說，必須為非故意的。
很明顯，自殺情況一般是被保險(xiǎn)人故意行為導(dǎo)致的，從保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是非故意的這一角度來看，自殺的行為不應(yīng)當(dāng)屬于人身保險(xiǎn)的承保范圍，人身保險(xiǎn)中的壽命及生命的保險(xiǎn)，一般來說，指的是“保險(xiǎn)”自然的死亡或者是疾病導(dǎo)致的死亡。我們應(yīng)該看到，人作為一種生命體的存在，生老病死都是自然現(xiàn)象，死亡具有突發(fā)性和不可預(yù)見性，屬于廣義上的法律意外事件。根據(jù)合同法的一般原理，在合同履行過程中，發(fā)生法不可歸責(zé)與一放當(dāng)事人的意外事件而產(chǎn)生合同糾紛的，該當(dāng)事人是可以免責(zé)的。其實(shí)，保險(xiǎn)中的險(xiǎn)、危險(xiǎn)，是人們憂慮和警惕著的自然界和人類社會(huì)中存在的足以造成傷害和影響人們的生命健康安全的潛在損失因素，是一種客觀存在，具有廣泛性和危害性。而自殺是被保險(xiǎn)人自身具有的主觀意圖的行為造成的，不符合保險(xiǎn)法上的危險(xiǎn)的客觀性，因而不應(yīng)當(dāng)屬于承保范圍。
有關(guān)人身保險(xiǎn)的創(chuàng)立，有這樣一種說法，它可以追溯到18世紀(jì)，巴比倫的士兵出外去打仗，兵兇戰(zhàn)危，得到都不知道能否活著回來，所以出征前，每個(gè)人都放下一些金錢，組成一個(gè)基金，那些不幸戰(zhàn)死沙場(chǎng)的家屬便可在這個(gè)賠償基金中得到保障。從最先的保險(xiǎn)意圖來看，是沒有將自殺的情形函蓋在內(nèi)的。埃德蒙 哈雷是人壽保險(xiǎn)的一位先驅(qū)，他編制的一張生命表，奠定了現(xiàn)代人壽保險(xiǎn)的數(shù)理基礎(chǔ)。1693年哈雷以德國(guó)西里西亞勃斯洛市1687—1691年按年齡分類的死亡統(tǒng)計(jì)資料為依據(jù)，編制了世界上第一張生命表，其中精確地表示了每個(gè)年齡的人的死亡率，并首次將生命表用于計(jì)算人壽保險(xiǎn)費(fèi)率。從這一淵源來看，哈雷在制定生命表的時(shí)候，是按一般情況來統(tǒng)計(jì)的，可是我們知道，自殺的死亡率和一般自然死亡和疾病導(dǎo)致的死亡率是相差很遠(yuǎn)的，我們甚至可以大膽地猜測(cè)，哈雷在制定這張生命表的時(shí)候，是將自殺的情況忽略不計(jì)了的。
其次，從主觀上即保險(xiǎn)的目的方面來講，保險(xiǎn)是一種經(jīng)濟(jì)救助的活動(dòng)是分散風(fēng)險(xiǎn)，借助他人的安定自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種方法，一種特殊的商品交換行為，既是風(fēng)險(xiǎn)的集合過程，又是風(fēng)險(xiǎn)的分散過程，保險(xiǎn)人通過將投保人所面臨的分散風(fēng)險(xiǎn)集合起來，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，就將少數(shù)人發(fā)生的損失分?jǐn)偨o全部投保人，也就是通過保險(xiǎn)的補(bǔ)償或給付行為分?jǐn)倱p失，將集合的風(fēng)險(xiǎn)予以分散，對(duì)維護(hù)社會(huì)安定有一定的作用。將自殺作為責(zé)任免除條款來規(guī)定，主要是為了避免蓄意自殺者企圖通過保險(xiǎn)方式為其受益人謀取保險(xiǎn)金，從而避免滋長(zhǎng)道德危險(xiǎn)并影響保險(xiǎn)企業(yè)的正常核算。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的無形風(fēng)險(xiǎn)因素中包含有道德風(fēng)險(xiǎn)因素和心理風(fēng)險(xiǎn)因素。其中道德風(fēng)險(xiǎn)因素是指與人的品德修養(yǎng)有關(guān)的無形因素，即由于人們的不誠(chéng)實(shí)、不正直或有不軌企圖，故意促使風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生，以致引起財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡的因素。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)人對(duì)因投保人或被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)因素所引起的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償或給付責(zé)任。這是因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)因素的情況，違反公平性原則，也違反了誠(chéng)實(shí)信用這一民事法律關(guān)系中的最基本的原則。2002年10月,我國(guó),對(duì)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行了修改,總則部分的惟一一處改動(dòng)是增加第5條,明確規(guī)定:"保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利,履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則."相比較而言,修改前的保險(xiǎn)法只是將誠(chéng)實(shí)信用原則與遵守法律和遵循自愿原則規(guī)定在同一條文之中,此次將其獨(dú)立成條,其立法意旨就是強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵循最大誠(chéng)實(shí)信用原則,突出誠(chéng)實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法中的地位.這體現(xiàn)了我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)活動(dòng)的基本要求和對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的孜孜追求. 從另一方面看，法律解釋學(xué)中最常用的是目的解釋學(xué)，也就是說人們解釋法律的時(shí)間應(yīng)從立法的目的來解釋法律，領(lǐng)會(huì)立法者的意圖來決定被解釋法律的適用，保險(xiǎn)法中有關(guān)自殺的條款的設(shè)立，都是為了預(yù)防保險(xiǎn)中有可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，防止一些保險(xiǎn)詐騙分子以自殺來騙取保險(xiǎn)金；還有一種情況是一些遇到困難實(shí)在對(duì)生命已經(jīng)失去信心的社會(huì)邊緣人為了為自己的受益人獲取客觀的保險(xiǎn)金而自殺，因?yàn)閷?duì)他們來說，此時(shí)的生命遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有金錢那樣重要了。我們拿中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司提供的康寧終身保險(xiǎn)中的有關(guān)條款作例子，在第四條保險(xiǎn)責(zé)任的第二款是這樣擬定的：“被保險(xiǎn)人身故，本公司按基本保額的三倍給付身故保險(xiǎn)金，但應(yīng)扣除已經(jīng)給付的重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止�！蔽覀兛吹�，三倍的賠付額，對(duì)一部分人來說，是有一定的誘惑力的，騙取保費(fèi)的情況，不是沒有可能發(fā)生。在我們的現(xiàn)代社會(huì)，自殺率在升高，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈而社會(huì)保障措施又不完善，這樣極端的事件發(fā)生率在增加，自殺條款的立法原意，就是預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)，防止保險(xiǎn)欺詐。所以，壽險(xiǎn)合同中的自殺條款往往是作為免除責(zé)任的條款出現(xiàn)的。
自殺條款歸屬于人壽保險(xiǎn)合同中，人壽保險(xiǎn)的標(biāo)的本身就具有一定的特殊性——生命是無價(jià)的，不存在衡量其客觀價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。但是一些人身保險(xiǎn)的設(shè)立，在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，還是能給其受益人一些物質(zhì)上得補(bǔ)償、一絲安慰。自殺這一特殊情形的出現(xiàn)原因有很多，不單純由包括前文提到的騙取保險(xiǎn)金，還包括有時(shí)被保險(xiǎn)人遭受意外打擊或心態(tài)失常等情況，前文我們已經(jīng)到目的解釋的重要性，在這種情況下，被保險(xiǎn)人并不是為了騙取保險(xiǎn)金而自殺的，對(duì)保險(xiǎn)人的完全免責(zé)，那么對(duì)保險(xiǎn)合同中的投保人或受益人甚至是被保險(xiǎn)人都是不公平的。人壽保險(xiǎn)的目的在于保障受益人或被保險(xiǎn)人家屬的利益�！叭绻麑�(duì)發(fā)生的自殺不分青紅皂白一律不給付保險(xiǎn)金，勢(shì)必影響受益或被保險(xiǎn)人家屬的生活③所以，為了保障它們的利益，在很多的人壽保險(xiǎn)合同中都將自殺列入了保險(xiǎn)責(zé)任的范圍中，但規(guī)定是在保險(xiǎn)合同生效的一定期限后。發(fā)生在被保險(xiǎn)人身上的自殺行為，保險(xiǎn)人才承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。其實(shí)我們可以把自殺條款稱之為不完全免責(zé)條款。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第66條第二款規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)禁條件的合同中，自成立之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金。在人壽保險(xiǎn)公司退出的各類保險(xiǎn)合同的共同條款的責(zé)任免除條款第4款中也注明：“被保險(xiǎn)人在本合同生效（或復(fù)效）之日起二年內(nèi)自殺的�！蔽覈�(guó)將期限定為兩年，是因?yàn)楦鶕?jù)心理學(xué)的有關(guān)研究， 一個(gè)人在兩年以前即開始有自殺的計(jì)劃，這一自殺意圖能夠持續(xù)兩年期限并最終實(shí)施的可能性是很小很小的。所以，我國(guó)保險(xiǎn)法中自殺條款的這種規(guī)定，既可以避免道德危險(xiǎn)的發(fā)生，也可最大限度地保障被保險(xiǎn)人和受益人的利益。

二.有關(guān)立法

由于各國(guó)對(duì)自殺性質(zhì)的看法不一，自殺本身的危險(xiǎn)客觀性的理解不一，以及保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和觀念不同，各國(guó)國(guó)家有對(duì)自殺情形理賠的不同規(guī)定。大多數(shù)國(guó)家和我們國(guó)家一樣是允許保險(xiǎn)人因被保險(xiǎn)人自殺而給付保險(xiǎn)金的，但是對(duì)時(shí)間作出了限制。只有再保險(xiǎn)合同生效后一定期限內(nèi)所發(fā)生的自殺行為，才作為保險(xiǎn)人的除外責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第一百零九條第一款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人故意自殺者，保險(xiǎn)人不負(fù)給付保險(xiǎn)金額之責(zé)任，但應(yīng)將保險(xiǎn)之保單價(jià)值準(zhǔn)備金返還于應(yīng)得之人。保險(xiǎn)契約在有被保險(xiǎn)人故意自殺，保險(xiǎn)人仍應(yīng)給付保險(xiǎn)金額之條款者，其條款于訂約二年開始生效力。恢復(fù)停止效力之保險(xiǎn)契約，其二年期限應(yīng)自恢復(fù)停止效力之日起算�！雹苊绹�(guó)人壽保險(xiǎn)條款中有關(guān)自殺的條款就規(guī)定，無論清醒或神經(jīng)錯(cuò)亂，被保險(xiǎn)人所致的死亡危險(xiǎn)，通常在保單簽發(fā)后一年或二年內(nèi)才列為免負(fù)責(zé)任。如果被保險(xiǎn)人在免責(zé)期限內(nèi)自殺，保險(xiǎn)人不負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但須返還已交的保險(xiǎn)費(fèi)；如果在保險(xiǎn)合同生效或恢復(fù)效力起一年或兩年后自殺，保險(xiǎn)人仍應(yīng)給付死亡保險(xiǎn)金。至于傷害保險(xiǎn)僅以傷害為保險(xiǎn)范圍，所以被保險(xiǎn)人的自殺，保險(xiǎn)人一律概不負(fù)責(zé)任。意大利《民法典A》第1927條規(guī)定：“在被保險(xiǎn)人自殺的情況下，其發(fā)生于自契約締結(jié)滿二年之前，保險(xiǎn)人不承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任，除非有相反的約款。如果因保險(xiǎn)費(fèi)的支付的欠缺使契約處于效力未定狀態(tài)，自效力未定狀態(tài)被取消之日沒有經(jīng)過二年的，保險(xiǎn)人也不承擔(dān)責(zé)任⑤這類允許對(duì)自殺在一定條件下予以承保的國(guó)家，其理由不致都相同，我國(guó)學(xué)者在此方面也有相當(dāng)多的論述。例如，王元肅先生主編的《保險(xiǎn)法學(xué)》認(rèn)為，“自殺畢竟是死亡的一種，有時(shí)候被保險(xiǎn)人遇意外事件的打擊或心態(tài)失常亦會(huì)作出結(jié)束自己生命的行為，并非是有意圖謀保險(xiǎn)給付金。為了保障投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的利益，在很多壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中都將自殺列入保險(xiǎn)責(zé)任條款，但規(guī)定在保險(xiǎn)合同一定期限后（通常是兩年）被保險(xiǎn)人的自殺行為，保險(xiǎn)人才承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。根據(jù)心理學(xué)的調(diào)查，一個(gè)人在一二年以前即開始自殺計(jì)劃，這一自殺意圖能夠持續(xù)兩年期限并最終實(shí)施是不可能的。因此，自殺條款的規(guī)定既可避免道德危險(xiǎn)的發(fā)生，也可最大限度地保障被保險(xiǎn)人、受益人的利益”。⑥
當(dāng)然還有少數(shù)國(guó)家，例如德國(guó)和日本，它們的法律規(guī)定是：被保險(xiǎn)人自殺者，保險(xiǎn)人概不負(fù)給付保險(xiǎn)金額的責(zé)任。他們將自殺完全排除再保險(xiǎn)范圍之外，立法理由主要與嚴(yán)格維護(hù)保險(xiǎn)法上的“危險(xiǎn)客觀性”有關(guān)，認(rèn)為被保險(xiǎn)與嚴(yán)格維護(hù)保險(xiǎn)法上的“危險(xiǎn)客觀性”，認(rèn)為被保險(xiǎn)人的故意自殺是保險(xiǎn)人當(dāng)然的除外責(zé)任。此外，在以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同中，允許保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的受益人給付保險(xiǎn)金，很容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，刺激自殺率的增加，在自然界中，生存是第一條，自殺是違反自然規(guī)定的，是社會(huì)不提倡的，況且自殺率升高，也是法律所不希望看到的。自殺率升高，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定勢(shì)必會(huì)造成影響。各國(guó)都有自己的法律規(guī)定與立法理念，但目的都在于保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。


① 王肅元 主編《保險(xiǎn)法學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年1月第1版 ，第96頁(yè)。
② 陳曉光 主編《保險(xiǎn)法學(xué)》， 法律出版社1999年9月第1版 ，第220頁(yè)。
③ 覃有士主編.新編保險(xiǎn)法學(xué).武漢測(cè)繪科技大會(huì)出版社1996年2月第1版，160—161頁(yè)。
④ 陶百川 編著《最新六法全書》臺(tái)北三民書局股份有限公司1981年9月（增修版），第225頁(yè)。
⑤ 李玉泉 主編《保險(xiǎn)法》（第二版）.北京：法律出版社2003年8月第1版，第249—250頁(yè)。

總共2頁(yè)　　1 [2]

　　下一頁(yè)