[ 李哲杰 ]——(2008-7-10) / 已閱31761次

淺論刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

【內(nèi)容摘要】行為人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可能影響罪過的有無與形式，也能影響行為人所實(shí)施的犯罪是既遂還是未遂，還可能影響共同犯罪的成立與否。筆者認(rèn)為法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不可以阻卻刑事責(zé)任，承認(rèn)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以阻卻刑事責(zé)任。本文試從法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的范圍、種類理論談?wù)務(wù)J識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響。

【關(guān)鍵詞】：法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤 事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤 刑事責(zé)任

一、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念及立法依據(jù)
（一）刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)自己的行為在刑法上的認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際情況存在不正確的認(rèn)識(shí)。行為人發(fā)生這種錯(cuò)誤時(shí)，就產(chǎn)生了是否阻卻故意的問題。[ 張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999版，第220頁。]故意與過失是認(rèn)識(shí)因素的范疇，行為人的認(rèn)識(shí)因素不同，故意或過失會(huì)影響到行為人的意志因素，進(jìn)而影響到犯罪行為的罪過形式。也就是說，行為人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，可能影響罪過的有無與犯罪形態(tài)（既遂還是未遂），還可能影響共同犯罪的成立與否。因此，我們?cè)谘芯糠缸锏臉?gòu)成要件時(shí)，必須研究認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題，以確定錯(cuò)誤如何影響行為人的刑事責(zé)任問題，做到準(zhǔn)確定罪量刑。
（二）刑法錯(cuò)誤論的立法依據(jù)
對(duì)于刑法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的法律依據(jù)，我國刑法對(duì)錯(cuò)誤沒有直接的規(guī)定，但我國刑法第11條規(guī)定的故意犯罪概念，筆者認(rèn)為這可以說是我國刑法關(guān)于錯(cuò)誤論的間接法律根據(jù)。刑法第11條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪�！钡�是國際上，許多國家的刑法對(duì)錯(cuò)誤就有明文規(guī)定。這些國家研究刑法學(xué)中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤論往往是以本國的刑事立法為依據(jù)的。例如：1976年西德刑法第16條明確規(guī)定：“⑴行為人于行為之際，對(duì)于犯罪的法定構(gòu)成事實(shí)所屬情況欠缺認(rèn)識(shí)者，不成立故意行為，但是對(duì)過失行為之可罰性不生影響。⑵行為人對(duì)于行為之際有可成立較輕法規(guī)所定犯罪構(gòu)成事實(shí)之情況者，惟依較輕法規(guī)處罰輕故意行為。”該條文就是關(guān)于犯罪構(gòu)成事實(shí)錯(cuò)誤的規(guī)定；還有該法第17條規(guī)定：“行為人于行為之際，欠缺違法行為之認(rèn)識(shí)，且此認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤系不可避免者，其行為無責(zé)任，如系可避免者，得依第49條第1項(xiàng)減輕其刑。”[ 何秉松：《刑法教科書》，中國法制出版社，第226頁。]，該條文就是關(guān)于違法性錯(cuò)誤的規(guī)定。又如，日本刑法第38條（關(guān)于故意、過失條款）規(guī)定：“不得因不知法律而認(rèn)為沒有犯罪故意。但根據(jù)情節(jié)可以減輕處罰”。[ 張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999版，第229頁。]南朝鮮刑法第16條規(guī)定：“誤認(rèn)為自己行為依法并不構(gòu)成犯罪，如其誤認(rèn)為確有正當(dāng)理由者，不罰。”其他如瑞士、奧地利等國均有類似的規(guī)定。刑事立法關(guān)于錯(cuò)誤的規(guī)定，是刑法學(xué)錯(cuò)誤論的重要根據(jù)，對(duì)錯(cuò)誤的概念、分類、效果及其在理論體系中的位置具有重要的影響[ 阮齊林:《論刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤（上）》,京師刑事法治網(wǎng), http://www.criminallawbnu.cn/criminal/Info/showpage.asp?pkID=11425
]。我國雖然沒有明文規(guī)定認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但作為一種理論在司法實(shí)踐中得以承認(rèn)的。
二、刑法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤論的范圍
筆者認(rèn)為，要研究刑法的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤論，必須掌握其范圍，筆者試從適用范圍和不適用范圍兩方面討論。
1.認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤論的適用范圍。該種情況是可以適用錯(cuò)誤論的法律情形。即加害人本想加害的對(duì)象上沒有發(fā)生預(yù)期的結(jié)果，但卻造成另一同一性質(zhì)結(jié)果的發(fā)生。例如：張三本欲殺害李四，但未造成李四死亡結(jié)果，卻因錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)造成王五死亡結(jié)果。因?yàn)閺埲�在欲加害的�?duì)象李四身上并未造成死亡結(jié)果，卻造成另一人王五發(fā)生死亡結(jié)果，這屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題，適用錯(cuò)誤論規(guī)則解決。對(duì)錯(cuò)誤造成的結(jié)果（王五之死）如何承擔(dān)責(zé)任？筆者認(rèn)為應(yīng)著眼于張三對(duì)王五之死“該承擔(dān)何種罪責(zé)”（故意還是過失），從而不考慮或忽略張三對(duì)王五之死事實(shí)上是何心態(tài)（故意或過失）。
2.不屬于錯(cuò)誤論的適用范圍。該種情況是不適用錯(cuò)誤論原則處理的法律情形。筆者認(rèn)為，如果加害人本欲加害的對(duì)象發(fā)生了預(yù)期的結(jié)果，則意味著不存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題，不適用錯(cuò)誤論規(guī)則認(rèn)定犯意。（1）如張三本欲殺害李四且也殺害了李四，造成李四死亡的結(jié)果，則張三沒有發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不適用錯(cuò)誤論規(guī)則處理,直接認(rèn)定張三故意殺人就行。（2）如張三本欲殺害李四除造成李四死亡結(jié)果外，還造成其他人死亡的，筆者認(rèn)為這種情形不屬于“刑法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤論”的范圍，不適用錯(cuò)誤論來處理。因?yàn)榧热粡埲�本欲加害的�?duì)象李四已經(jīng)死亡，預(yù)期的故意犯罪目的（李四死亡）已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就不存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，只需簡單認(rèn)定為故意殺人罪既遂。至于張三殺李四的行為又“錯(cuò)誤地”導(dǎo)致其他人（王五）死亡結(jié)果，屬于一個(gè)故意犯罪行為（殺李四）產(chǎn)生的“過多”的結(jié)果（李四、王五二人死亡），對(duì)該本來的結(jié)果（李四死亡）成立故意，對(duì)該“額外”的結(jié)果（王五死亡），按照普通情況確認(rèn)罪責(zé)。
三、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響
我們知道，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及其對(duì)刑事責(zé)任的影響關(guān)系密切。故意或過失作為認(rèn)識(shí)因素的兩個(gè)方面，認(rèn)識(shí)正確與否直接影響到刑事責(zé)任的承擔(dān)�？梢姡�在發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合下對(duì)行為人的刑事責(zé)任追究理應(yīng)有所不同。因而就有了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類。我國刑法理論采取傳統(tǒng)的分類方法，把認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤分為法律上認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤和事實(shí)上認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。[ 何秉松：《刑法教科書》，中國法制出版社，第226頁。]本文亦采納這種傳統(tǒng)的分類方法。
（一）法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及刑事責(zé)任
法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，有學(xué)者稱之為“違法性錯(cuò)誤”[
]。本文采納“法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的說法，是指行為人對(duì)自己的行為在法律上是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪及刑事處罰存在不正確的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤成立的前提是行為人對(duì)犯罪事實(shí)有正確的認(rèn)識(shí)，但對(duì)事實(shí)在法律上的評(píng)價(jià)產(chǎn)生了誤解。法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤通常包括以下三種情況：
�� 1.想象犯罪
行為不構(gòu)成犯罪，行為人誤認(rèn)為構(gòu)成犯罪，即刑法理論上通常所說的“幻覺犯”。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響行為的性質(zhì)，即行為人是無罪的。例如行為人把自己與他人的通奸行為、小偷小摸行為等一般違法或違反道德的行為，而誤認(rèn)為是犯罪，或
者把自己采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為、意外事件、緊急避險(xiǎn)行為誤認(rèn)為是犯罪而向司法機(jī)關(guān)“投案自首”等等。這些情形不成立犯罪。因?yàn)榕袛嗪驼J(rèn)定行為性質(zhì)的依據(jù)是法律，而不是行為人對(duì)法律的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)�！胺�無明文規(guī)定不為罪”，既然某種行為刑法并沒有將其規(guī)定為犯罪，那么就不能因?yàn)樾袨槿苏J(rèn)為是犯罪而成立犯罪。
2.想象不犯罪
行為在法律上規(guī)定為犯罪，而行為人誤認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定，即行為人的行為性質(zhì)是按照法律的規(guī)定來處理，而不是以行為人的意志為轉(zhuǎn)移。例如：甲男明知乙女只有13周歲，誤以為法律并不禁止征得幼女同意后的性交行為，于是在征得乙女的同意后與乙女發(fā)生了性交。甲的行為構(gòu)成了強(qiáng)奸罪。再如：“大義滅親”行為，行為人認(rèn)為是為民除害，是正義行為，但法律規(guī)定這種行為不影響故意殺人的成立。我國刑法無論理論上或?qū)嵺`上都堅(jiān)持“不得因不知法律而無犯罪故意”的原則。[ 何秉松：《刑法教科書》，中國法制出版社，第228頁。
]所以，筆者認(rèn)為，不知法律不是辯解的理由，對(duì)法律的誤解原則上不排除承擔(dān)故意罪責(zé)。在審理這些案件時(shí)，不能因?yàn)樾袨槿藢?duì)自己行為性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而不追究其刑事責(zé)任。
3.行為人對(duì)自己實(shí)施的行為在罪名和罪數(shù)、量刑輕重有不正確的理解
行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為已構(gòu)成犯罪，但對(duì)其行為觸犯了何種罪名，應(yīng)當(dāng)被處以怎樣的刑罰，存在不正確的理解。比如，行為人盜竊正在使用中的交通工具的重要零件，足以使交通工具發(fā)生傾覆或毀壞危險(xiǎn)，依照法律構(gòu)成破壞交通工具罪，但行為人卻誤認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪；行為人在公共交通工具上實(shí)施搶劫行為，依照法律應(yīng)處以10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)，但行為人卻誤以為應(yīng)處3年以上10年以下有期徒刑。筆者認(rèn)為這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并不影響其犯罪的性質(zhì)和危害程度，既不影響定罪，也不影響量刑，司法機(jī)關(guān)按照他實(shí)際構(gòu)成的犯罪及危害程度定罪量刑即可。
（二）法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響
關(guān)于法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響，在刑法理論上存在否定說與肯定說二種學(xué)說。否定說認(rèn)為“不知法不免除法律責(zé)任”。羅馬法中曾有過這樣的傳統(tǒng)原則：“不知法有害”。德國學(xué)者洛克思說“如果把違法性意識(shí)作為處罰國民的一般條件，就等于國家為輕率者、夢(mèng)想家、狂唁者和愚蠢者提供了違反法律的通行證，就等于國家放棄了自己的生存權(quán)”。[江偉：《刑事責(zé)任中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤》，法律教育網(wǎng) ，http://www.chinalawedu.com/news/2004_8/5/1455214767.htm ]這是法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤否定說最徹底的論述。我國刑法在理論與實(shí)踐上都趨向于不承認(rèn)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以影響刑事責(zé)任，堅(jiān)持“不知法不免責(zé)”的原則，符合我國國情。筆者認(rèn)為，法律既然作為一種生活規(guī)則，公民就應(yīng)當(dāng)對(duì)它有所知曉。如果允許“不知法律可免責(zé)”，則無疑助長了不學(xué)法、不懂法人的氣焰。這會(huì)令學(xué)法、懂法之人遭遇不公平待遇，還會(huì)造成大量放縱犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，阻礙案件的正確定罪量刑。因此，筆者贊同“不知法不可免責(zé)”的觀點(diǎn)，不承認(rèn)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以阻卻刑事責(zé)任�？傊�，筆者認(rèn)為，法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不論上述列舉的何種情況，都不影響對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定和追究其刑事責(zé)任，對(duì)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則是：不免責(zé)，按照法律的規(guī)定定罪量刑即可。
（三）事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與刑事責(zé)任
研究事實(shí)的錯(cuò)誤意義在于解決其對(duì)刑事責(zé)任的阻卻，如何確定行為人的刑事責(zé)任，減刑與否的問題。所謂事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)其行為的事實(shí)狀況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可能對(duì)行為人的刑事責(zé)任產(chǎn)生不同的影響。關(guān)于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的阻卻，理論上主要有具體符合說、法定符合說和抽象符合說三種學(xué)說。本文支持“法定符合說”，并試圖從客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、對(duì)行為性質(zhì)、犯罪對(duì)象錯(cuò)誤、犯罪手段錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤、因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤[ 《國家司法考試（2006年修訂版）》第二卷，法律出版社，第30－33頁。][ 何秉松：《刑法教科書》，中國法制出版社，第230－232頁。]五個(gè)分類對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及其刑事責(zé)任進(jìn)行論述。
1.客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
客體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)侵害的客體的認(rèn)識(shí)與實(shí)際情況不符合。為了區(qū)別于犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，這里的客體錯(cuò)誤不包括通過行為對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所間接反映的客體錯(cuò)誤，而只包括行為人對(duì)犯罪客體本身的認(rèn)識(shí)。行為人預(yù)想加害的對(duì)象與實(shí)際加害的對(duì)象不僅在事實(shí)上不一致，而且在法律性質(zhì)上也不一致。比如，行為人誤認(rèn)為正在抓捕人犯的警察正與其朋友打架，于是上前將警察打傷。在此案中，行為人意圖侵犯的是他人的健康權(quán)利，卻由于其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而實(shí)際上侵犯了國家機(jī)關(guān)工作人員正常的公務(wù)活動(dòng)。對(duì)于這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照行為人意圖侵犯的客體定罪，認(rèn)定為故意傷害罪�？梢�，客體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可能影響罪過形式、犯罪的既遂與未遂，甚至可能影響犯罪的成立。
2.犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
行為人在犯罪過程中，有可能由于認(rèn)錯(cuò)了對(duì)象而造成其他后果，因而必須研究犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以區(qū)別與客體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。所謂犯罪對(duì)象錯(cuò)誤，是指行為人預(yù)想加害的對(duì)象與實(shí)際加害的對(duì)象不一致。
對(duì)行為對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，有以下幾種情況：
　�。�1）誤把甲對(duì)象作為乙對(duì)象加以侵害，而二者體現(xiàn)相同的社會(huì)關(guān)系。如行為人本想毀壞甲的財(cái)產(chǎn)，但誤把乙的財(cái)產(chǎn)當(dāng)作甲的財(cái)產(chǎn)給毀壞了。這種對(duì)體現(xiàn)相同社會(huì)關(guān)系的具體目標(biāo)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并沒有使行為人罪過的內(nèi)容發(fā)生改變，因而對(duì)行為人的刑事責(zé)任不發(fā)生任何影響，既不影響犯罪故意的成立，也不影響既遂犯的成立。所以行為人仍應(yīng)負(fù)故意殺人罪的刑事責(zé)任。因?yàn)閷?duì)象甲和對(duì)象乙在體現(xiàn)著相同的法益，同樣受到法律的保護(hù)。
　�。�2）誤把甲對(duì)象作為乙對(duì)象加以侵害，而二者體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系不同。比如，行為人意圖盜竊辦公室的一般財(cái)物，卻到值班室將槍支作為一般財(cái)物加以盜竊。對(duì)于這種錯(cuò)誤，只能根據(jù)行為人的主觀故意內(nèi)容認(rèn)定犯罪性質(zhì)，即行為人以盜竊一般財(cái)物的故意實(shí)施盜竊行為，成立盜竊罪。
　�。�3）誤將犯罪對(duì)象作為非犯罪對(duì)象加以侵害。比如，行為人誤以人為獸而實(shí)施殺傷行為。對(duì)于這種錯(cuò)誤，由于行為人沒有認(rèn)識(shí)到自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因而不是故意犯罪，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況或按過失犯罪處理，或按意外事件處理。
　�。�4）誤將非犯罪對(duì)象作為犯罪對(duì)象加以侵害。比如行為人意圖殺害甲，但在黑夜中將牲畜誤認(rèn)為是甲而加以殺害。對(duì)于此種錯(cuò)誤，由于行為人主觀上存在故意，客觀上實(shí)施了犯罪行為，只是由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而未得逞，應(yīng)而構(gòu)成犯罪未遂。
3.行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人對(duì)自己行為的性質(zhì)或方式的認(rèn)識(shí)與實(shí)際情況不符合。行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤主要包括兩種情況：第一，行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。即行為人對(duì)其行為的實(shí)際性質(zhì)發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。例如：某甲在某乙對(duì)自己實(shí)施搶劫時(shí)，對(duì)某乙實(shí)施了自認(rèn)為的正當(dāng)防衛(wèi)，事實(shí)上某甲的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。這時(shí)，應(yīng)如何界定某甲的行為呢？在這種情況下，由于行為人甲不存在犯罪的故意，因而不能對(duì)某甲以故意犯罪論處。如果某甲有過失，就認(rèn)定為過失犯罪；如果某甲沒有過失，則認(rèn)定為意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任。第二，行為方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。即行為人實(shí)施行為時(shí)對(duì)自己所采取的方法產(chǎn)生不正確認(rèn)識(shí)，從而影響危害結(jié)果的發(fā)生。行為方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以影響犯罪成立既遂或未遂，也可以影響成立犯罪或?qū)儆谝馔馐录�，如把淀粉�?dāng)砒霜去毒殺人，從而未能發(fā)生致人死亡的結(jié)果。這種情形在刑法學(xué)上稱為工具不能犯。在這種情況下，行為具備犯罪的主客觀要件，只是對(duì)犯罪工具的實(shí)際效能或犯罪手段運(yùn)用的誤解而致使犯罪行為未發(fā)生犯罪結(jié)果。應(yīng)以犯罪未遂追究犯罪行為人的刑事責(zé)任。
4.犯罪手段的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
指行為人對(duì)自己所采用的犯罪手段的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。主要包括以下三種情況：（1）行為人所使用的手段本來會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，但行為人誤認(rèn)為不會(huì)發(fā)生危害結(jié)果。由于行為人沒有認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，因而不能成立故意犯罪；如果有過失，則成立過失犯罪；如果沒有過失，則屬于意外事件。（2）行為人本欲使用會(huì)發(fā)生危害結(jié)果的手段，但由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而使用了不會(huì)發(fā)生危害結(jié)果的手段。這時(shí)，行為人認(rèn)識(shí)到了自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，并希望危害結(jié)果發(fā)生，只是由于意志以外的原因未得逞，因而成立犯罪未遂。（3）行為人所使用的手段根本不可能導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，但行為人因?yàn)橛廾翢o知而誤認(rèn)為該手段可以導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。這種行為在客觀上也沒有危險(xiǎn)性，不得認(rèn)定為犯罪。例如，行為人采取詛咒等迷信手段意圖致人死亡的行為，這種行為在客觀上沒有危害性，應(yīng)認(rèn)定為無罪。
5.打擊錯(cuò)誤
打擊錯(cuò)誤，也稱行為誤差，是指行為人對(duì)自己意欲侵害的某一對(duì)象實(shí)施侵害行為，由于行為本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對(duì)象與實(shí)際受害的對(duì)象不一致。如：甲舉槍射擊乙而擊中丙，就屬于打擊錯(cuò)誤，打擊錯(cuò)誤包括超出同一犯罪構(gòu)成要件的打擊錯(cuò)誤和沒有超出同一犯罪構(gòu)成要件的打擊錯(cuò)誤。根據(jù)法定符合說，如果打擊錯(cuò)誤沒有超出同一犯罪構(gòu)成，符合同一犯罪的法定構(gòu)成要件（如殺甲時(shí)由于沒有瞄準(zhǔn)而殺害了乙），由于兩種行為都是法律所禁止的，其損害的法益也是相同的，因此在責(zé)任處理上要按照故意犯罪的既遂處理。如上例，甲無論殺乙還是殺丙，都是法律所不允許的，而且都構(gòu)成故意殺人罪，因此定一個(gè)故意殺人罪就行。筆者認(rèn)為，如果這種打擊超出了同一犯罪的法定構(gòu)成要件，就不能認(rèn)定為同一犯罪，而應(yīng)在主客觀相統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪。例如本欲殺寵物，由于沒有瞄準(zhǔn)而錯(cuò)殺死了人（不是放任），定過失致人死亡罪。
6.因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即行為人對(duì)其所實(shí)施的危害行為和造成的結(jié)果之間的因果關(guān)系的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤主要包括以下四種情況：[ 陳偉君：《論刑法中的事實(shí)錯(cuò)誤》，西南政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，http://www.lawreview.net.cn/article/substantivelaw/20080406000100.Html。

總共2頁　　1 [2]

　　下一頁