[ 韓召峰 ]——(2008-8-1) / 已閱8494次

淺談執(zhí)行聽(tīng)證程序中的執(zhí)行和解

北安市人民法院 韓召峰


伴隨和諧社會(huì)的發(fā)展，在民事強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域執(zhí)行和解無(wú)疑起到重要作用，而在執(zhí)行聽(tīng)證程序中的執(zhí)行和解，更能充分體現(xiàn)社會(huì)主義法治理念精髓，體現(xiàn)出人民法院執(zhí)行工作公開(kāi)、公正、迅速及時(shí)的特點(diǎn)。筆者結(jié)合工作實(shí)踐談?wù)劼?tīng)證中執(zhí)行和解。
一、執(zhí)行聽(tīng)證、執(zhí)行和解的概念及意義
執(zhí)行聽(tīng)證是指在案件執(zhí)行過(guò)程中，因執(zhí)行相關(guān)當(dāng)事人向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出涉及自己某些實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求時(shí)，由法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的裁決合議庭召集申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、案外異議人及與執(zhí)行結(jié)果有利害關(guān)系的其他人到庭，聽(tīng)取他們的陳述，審查其提出的異議或申請(qǐng)并依法作出裁決的一種公開(kāi)審查方式。聽(tīng)證中的執(zhí)行和解就是人民法院在案件執(zhí)行過(guò)程中由當(dāng)事人或案外人、證人等人參加，由執(zhí)行法官主持公開(kāi)審查其異議或申請(qǐng)時(shí)雙方當(dāng)事人或當(dāng)事人同案外人，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，對(duì)履行生效法律文書確定的內(nèi)容進(jìn)行自主協(xié)商達(dá)成合意的行為，從而導(dǎo)致執(zhí)行程序的結(jié)束。根據(jù)執(zhí)行規(guī)定第86條的規(guī)定和解協(xié)議的內(nèi)容一般包括變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的額、履行期限和履行方式。通過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證實(shí)現(xiàn)案件和解終結(jié)實(shí)質(zhì)是以和解協(xié)議的內(nèi)容取代原生效法律文書的內(nèi)容。
在執(zhí)行聽(tīng)證中達(dá)成和解協(xié)議意義在于：
一是有利于增加案件執(zhí)行的透明度，有效防止執(zhí)行人員暗箱操作，杜絕人情案、關(guān)系案的出現(xiàn)，避免了當(dāng)事人或案外人對(duì)執(zhí)行法官的猜疑，既防止了執(zhí)行法官的執(zhí)法不公、不作為、消極執(zhí)行，又限制了當(dāng)事人的不規(guī)范舉動(dòng)，真正體現(xiàn)了新時(shí)期執(zhí)行工作“陽(yáng)光執(zhí)行”的特點(diǎn)。
二是有利于化解矛盾，減少社會(huì)不安定因素。通過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證達(dá)成和解協(xié)議，既確保被執(zhí)行人在法院的監(jiān)督下履行和解協(xié)議內(nèi)容，避免了因法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，而使被執(zhí)行人難以承受壓力的弊端，又維護(hù)了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
三是有利于調(diào)動(dòng)雙方當(dāng)事人或案外人主動(dòng)參與執(zhí)行的積極性，并增強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行工作性質(zhì)特點(diǎn)的理解。通過(guò)召集大家聽(tīng)證，執(zhí)行法官能夠向他們釋明民事執(zhí)行案件過(guò)程、雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及拒不執(zhí)行的法律后果。
四是有利于避免人情案。案件在聽(tīng)證過(guò)程中申請(qǐng)人舉證，法官的調(diào)查將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況暴露在大庭之下，使說(shuō)情者無(wú)言以對(duì)，有的說(shuō)情者以保證人的身份參與和解，增加債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障。
五是有利于減輕當(dāng)事人時(shí)間、精力、財(cái)力方面的負(fù)擔(dān)，節(jié)約法院執(zhí)行成本。通過(guò)聽(tīng)證及時(shí)和解提高案件執(zhí)結(jié)效率，又能及時(shí)維護(hù)案外人的利益。
二、聽(tīng)證程序中執(zhí)行和解的約束力
根據(jù)民事訴訟第211條及其適用意見(jiàn)第226條的規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行生效法律文書。這一條是針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人而言的，是有章可循的。但是事實(shí)上，有部分案件在聽(tīng)證過(guò)程中由案外人參與執(zhí)行和解，此和解協(xié)議的約束力應(yīng)如何認(rèn)定，按照合同自由原則，當(dāng)事人之間、當(dāng)事人同案外人之間達(dá)成的和解協(xié)議只要在內(nèi)容上不違反法律和社會(huì)公共道德，理應(yīng)受到法律保護(hù)。因此和解協(xié)議一旦達(dá)成就應(yīng)產(chǎn)生拘束力。聽(tīng)證過(guò)程達(dá)成和解協(xié)議一般有案外人參與，此和解協(xié)議的效力僅存在于履行完畢之后，即以協(xié)議內(nèi)容的完全適當(dāng)履行，當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？筆者認(rèn)為，只要和解協(xié)議是真實(shí)合法的，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其合同效力。當(dāng)然需要對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，而且這種約束不僅體現(xiàn)在履行完畢后消滅原有的權(quán)利義務(wù)，在履行過(guò)程中，如果一方當(dāng)事人不履行協(xié)議內(nèi)容，可依協(xié)議要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任。就當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如果案外人履行協(xié)議而一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，應(yīng)選擇依現(xiàn)行法律規(guī)定申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，或依協(xié)議起訴另方當(dāng)事人，要求對(duì)方繼續(xù)履行并承擔(dān)違約責(zé)任。若案外人不履行協(xié)議內(nèi)容，則視為放棄原權(quán)利的主張。人民法院應(yīng)及時(shí)將案件恢復(fù)到聽(tīng)證前的執(zhí)行狀態(tài)。如果權(quán)利人要求訴訟案外人，人民法院應(yīng)予立案。
此外，為了強(qiáng)化聽(tīng)證中和解協(xié)議的效力，法律應(yīng)把這種具有代替原法律文書效力的協(xié)議規(guī)定為當(dāng)事人可以選擇約定的特殊的和解協(xié)議。這種特殊協(xié)議的前提是當(dāng)事人約定以協(xié)議內(nèi)容取代原來(lái)的執(zhí)行內(nèi)容，并經(jīng)法院審查確認(rèn)，從而具有執(zhí)行力，原生效法律文書終結(jié)執(zhí)行，這樣執(zhí)行和解協(xié)議的效力得以真正強(qiáng)化。
三、當(dāng)事人（案外人）的權(quán)利救濟(jì)
和解協(xié)議既然為當(dāng)事人同案外人之間的自由協(xié)議，根據(jù)《合同法》第77條的規(guī)定，在其尚未履行或尚未完全履行之前，就其內(nèi)容當(dāng)然可以協(xié)商變更內(nèi)容，并應(yīng)及時(shí)將變更后的和解協(xié)議提交法院或由法院作為筆錄，以替代或補(bǔ)充原和解協(xié)議，原和解協(xié)議有關(guān)內(nèi)容約定不明的，可以協(xié)商補(bǔ)充確定。但是如協(xié)商不成，應(yīng)依據(jù)《合同法》第78條：當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的推定為未變更。
依法律規(guī)定和解協(xié)議僅在履行完畢后才產(chǎn)生消滅原法律文書確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的效力。和解協(xié)議訂立后，案外人同雙方當(dāng)事人均得受協(xié)議約束，除同意或有解除原因外，不容一方任意反悔無(wú)故撤銷。但執(zhí)行過(guò)程中，通過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證案外人與當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議，由于法院對(duì)當(dāng)事人的和解協(xié)議僅僅予以形式審查，故不能完全排除和解協(xié)議可能具有違法或損害國(guó)家集體第三人利益等情形。如聶某同楊某離婚時(shí)，法院判決聶某應(yīng)返還給楊某財(cái)產(chǎn)分割款10萬(wàn)元，法院在主持聽(tīng)證時(shí)，聶某的母親以案外人的身份在法庭與楊某和解，和解協(xié)議的內(nèi)容：案外人已經(jīng)做通聶某的思想工作保證聶某在聽(tīng)證后，同楊某繼續(xù)過(guò)夫妻生活。聶某也同意，楊某在案外人的保證后，放棄了債權(quán)，法院根據(jù)和解協(xié)議對(duì)案件終結(jié)執(zhí)行。案件終結(jié)后，聶某反悔并離家出走。楊某向法院提起訴訟認(rèn)為案外人和聶某惡意串通，采取欺詐手段與楊某簽訂和解協(xié)議，應(yīng)依法撤銷�；�于��(quán)利人楊某的請(qǐng)求，法院經(jīng)審查確認(rèn)屬實(shí)，作出判決撤銷和解協(xié)議。但是，如果和解協(xié)議被宣告無(wú)效或撤銷前，債務(wù)人或案外人已履行部分應(yīng)如何處理，筆者認(rèn)為此協(xié)議（合同）被宣告無(wú)效撤銷后，與一般的合同無(wú)效后果不同，和解協(xié)議被宣告無(wú)效后，債務(wù)人已履行部分除因違法或損害他人利益而應(yīng)自始無(wú)效互為返還外，可折抵申請(qǐng)人的債權(quán)，至于案外人已履行部分應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小及簽訂的和解協(xié)議內(nèi)容來(lái)確定是否返還，原則上不予返還。