[ 楊立新 ]——(2002-5-11) / 已閱72148次
中國民法典人格權(quán)法編和侵權(quán)行為法編專家研討會(huì)討論綜述
楊立新
2002年3月20日、21日，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法律工作委員會(huì)召開專家研討會(huì)，討論中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心受全國人大常委會(huì)法工委委托起草的《中國民法典·人格權(quán)法編》和《中國民法典·侵權(quán)行為法編》的專家建議稿（以下簡稱“法律建議稿”）。會(huì)議由人大常委會(huì)法工委民法室主任王勝明和中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、民商事法律科學(xué)研究中心主任王利明教授主持。參加會(huì)議的有中國人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授、姚輝副教授，中國政法大學(xué)江平教授、王衛(wèi)國教授，北京大學(xué)魏振瀛教授、王軼副教授，清華大學(xué)王保樹教授，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所張新寶教授、于敏副教授，煙臺(tái)大學(xué)郭明瑞教授、房紹坤副教授，吉林大學(xué)蔡立冬副教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)吳漢東教授，最高人民法院原副院長唐德華教授、李凡副庭長、楊永清法官、陳現(xiàn)杰法官、姚寶華法官，最高人民檢察院楊明剛檢察官，天津市高級(jí)人民法院王寶發(fā)教授，法工委退休資深官員魏耀榮教授。
會(huì)議認(rèn)為，第九屆全國人大常委會(huì)對(duì)制訂中國民法典非常重視，李鵬委員長多次提到要加快制訂民法典工作的步法。建國以來，曾經(jīng)幾次起草民法典，都沒有完成。這次將起草民法典的工作提到立法機(jī)關(guān)的重要議事日程上來，加快步伐，時(shí)間緊，難度大，特別是整個(gè)社會(huì)還是處在一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，還有很多問題沒有認(rèn)識(shí)清楚，有些問題規(guī)定在民法典上可能會(huì)有一定的時(shí)代烙印，有些民法制度研究得還不夠，困難很多。但是，經(jīng)過了幾十年的準(zhǔn)備，制訂民法典的條件基本上成熟了。這主要表現(xiàn)是：第一，是社會(huì)需要，經(jīng)過了十幾年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國初步建立了市場經(jīng)濟(jì)體制，又加入了WTO，社會(huì)發(fā)展急需制訂一部完整的民法典。第二，國家陸續(xù)頒布了《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《繼承法》等民法單行法，正在制訂的還有《物權(quán)法》，民法典的基干已經(jīng)有了，這就是制訂民法典的最好基礎(chǔ)。第三，專家、學(xué)者做了大量的學(xué)理準(zhǔn)備，專著、論著豐富，對(duì)各項(xiàng)民法制度都有了較為深入的研究，有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。因此，中國民法典現(xiàn)在已經(jīng)是呼之欲出了。
會(huì)議對(duì)中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心提出的“法律建議稿”給予了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為在短時(shí)間內(nèi)就提出了這樣具有豐富內(nèi)容和很高質(zhì)量的“法律建議稿”草案，是非常難得的，也是非常可貴的。同時(shí)，對(duì)“法律建議稿”存在的問題以及怎樣進(jìn)行修改，提出了很好的意見。會(huì)議建議，起草者根據(jù)與會(huì)專家的意見進(jìn)行修改，形成較為完整的“法律建議稿”，提交全國人大常委會(huì)法工委。
一、關(guān)于民法典侵權(quán)行為法編的體例和總則問題
（一）關(guān)于侵權(quán)行為法在民法典中的地位
多數(shù)與會(huì)專家認(rèn)為，制訂民法典，侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)作為單獨(dú)的一編。這種意見認(rèn)為，這種做法不是大陸法系的傳統(tǒng)體例，但是制訂民法典，如果仍然將侵權(quán)行為法放在債法中，確有不妥之處。其理由是：第一，侵權(quán)行為法之于債法，其個(gè)性大于共性，侵權(quán)行為的責(zé)任形式已經(jīng)大大豐富，債法的規(guī)則有些不能適用于侵權(quán)行為法；同時(shí)，侵權(quán)法的內(nèi)容也大大豐富，債法原有的體系也承受不了；《民法通則》對(duì)債權(quán)和侵權(quán)行為責(zé)任也是分開規(guī)定的，突出了侵權(quán)行為法的地位。因而應(yīng)當(dāng)把侵權(quán)行為法作為單獨(dú)的一編。第二，侵權(quán)行為法是一個(gè)權(quán)利保護(hù)法。民法典的體系是以確立和保護(hù)權(quán)利為中心，分則的編排就是以權(quán)利的性質(zhì)進(jìn)行構(gòu)建的，因而侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)放在分則的各項(xiàng)權(quán)利之下。侵權(quán)法既然是一個(gè)保護(hù)權(quán)利的法律，只要是合法的權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)受到侵權(quán)法的保護(hù)，這也是侵權(quán)行為法發(fā)達(dá)的原因。第三，侵權(quán)法是確定裁判的規(guī)則，是裁判法。國外的一些學(xué)者認(rèn)為，大陸法系的侵權(quán)法為什么內(nèi)容簡單，就是解決裁判的原則問題，其他的適用問題交給法官解決，因而形成了大陸法系侵權(quán)行為法的判例法發(fā)達(dá)的現(xiàn)象。就中國的現(xiàn)實(shí)情況看，侵權(quán)法首先是對(duì)權(quán)利和利益的補(bǔ)救，不能由法官作為判斷，而是要由法律作出規(guī)定；侵權(quán)行為法的新問題越來越多，適用什么歸責(zé)原則，具備什么構(gòu)成要件等等，都不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因而表現(xiàn)為歸責(zé)原則多樣化，抗辯事由多樣化。如果把這些問題完全交由法官解決，是有問題的，同時(shí)也有一個(gè)法官的素質(zhì)問題。因此，接受英美法的經(jīng)驗(yàn)，法律應(yīng)當(dāng)具體規(guī)定侵權(quán)行為，使之更有利于實(shí)踐。第四，侵權(quán)法就是責(zé)任法，也不完全是賠償法。當(dāng)前出現(xiàn)了大量的侵害人格權(quán)的侵權(quán)行為，更多的責(zé)任形式不是賠償，而是增加了新的責(zé)任形式，這些不都是債的形式。因此，贊成“法律建議稿”將侵權(quán)行為法編作為單獨(dú)一編的意見。
有的專家認(rèn)為，將侵權(quán)行為法單獨(dú)規(guī)定一編，是有創(chuàng)意的，但是，還應(yīng)當(dāng)考慮這樣做是不是合適。在《民法通則》的體例中，是規(guī)定民事責(zé)任，將侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任都規(guī)定在一起，這也是一個(gè)創(chuàng)舉。經(jīng)過十幾年的實(shí)踐，證明也是有好處的。現(xiàn)在侵權(quán)行為編單獨(dú)編出來，那么違約責(zé)任怎么辦？因此，還可以考慮按照《民法通則》的做法，單獨(dú)規(guī)定一編“民事責(zé)任”，規(guī)定侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任和其他民事責(zé)任。
第三種意見認(rèn)為，大陸法系將侵權(quán)行為的規(guī)定放在債法編，是有道理的，就是考慮侵權(quán)行為后果的債的性質(zhì)，因此，對(duì)侵權(quán)行為法放在債權(quán)法中，也還是應(yīng)當(dāng)考慮。
�。ǘ╆P(guān)于侵權(quán)行為法編的體例問題
1．侵權(quán)行為法編的體例
關(guān)于侵權(quán)行為法編的編制體例，與會(huì)專家提出了很多意見。主要的意見是：
第一種意見，贊成“法律建議稿”的做法，即將侵權(quán)行為法編分為四章：第一章為總則，第二章為侵權(quán)行為的種類，第三章為侵權(quán)責(zé)任，第四章為損害賠償。但是，專家也指出，這樣的體例也存在一些問題，就是行為和責(zé)任脫節(jié)，在有些細(xì)節(jié)上重復(fù)，在邏輯上也有一些問題。因而建議還是分四章，第二章和第三章倒換一下位置，先規(guī)定侵權(quán)行為，再后規(guī)定具體的侵權(quán)行為類型。
第二種意見認(rèn)為，侵權(quán)行為法編最好作為兩章，第一章是總則，規(guī)定侵權(quán)行為法的基本規(guī)則，第二章是分則，規(guī)定具體侵權(quán)行為。第一章將侵權(quán)行為法的基本問題都規(guī)定清楚，包括歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成、共同侵權(quán)、抗辯事由、侵權(quán)責(zé)任以及損害賠償?shù)�。第二章就�?guī)定具體的侵權(quán)行為，將需要規(guī)定的侵權(quán)行為類型都一項(xiàng)一項(xiàng)地規(guī)定清楚，便于適用。這就是仿照刑法的體例。
第三種意見認(rèn)為，可以考慮將侵權(quán)行為法編分為五章，第一章是一般規(guī)定，第二章是侵權(quán)行為侵害權(quán)利的類型及其責(zé)任，第三章是適用過錯(cuò)推定原則的侵權(quán)行為類型，第四章是適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為類型，最后第五章是損害賠償。
第四種意見認(rèn)為，可以考慮將侵權(quán)行為法分為三個(gè)大塊，第一大塊是對(duì)主要侵權(quán)行為的例舉，列舉的都是特殊的，如果所有的侵權(quán)行為都例舉的話，規(guī)定500條都不夠。第二大塊規(guī)定準(zhǔn)侵權(quán)行為，不外乎規(guī)定兩種情況，一是替代責(zé)任，要有法律關(guān)系的存在；二是對(duì)物造成損害作出規(guī)定。第三大塊，規(guī)定責(zé)任的承擔(dān)，有哪些責(zé)任方式，損害賠償金的支付方式等等。
2．侵權(quán)行為法編內(nèi)容的詳略
在討論侵權(quán)行為法編體例的時(shí)候，還涉及到了侵權(quán)行為法具體內(nèi)容究竟應(yīng)當(dāng)詳細(xì)還是簡略的問題。
多數(shù)專家意見是，要盡力將侵權(quán)行為法編規(guī)定得更為詳細(xì)，現(xiàn)在提出的“法律建議稿”達(dá)230多條，是很好的，幾乎將現(xiàn)存的侵權(quán)行為的類型一網(wǎng)打盡，便于掌握，便于適用，是一個(gè)“親民法”。有的專家說，要把侵權(quán)法寫成裁判法、親民法，能夠列出來的侵權(quán)行為就都列出來，再加上第一條的一般規(guī)定，使之成為與時(shí)俱進(jìn)的條文，起到拾遺補(bǔ)缺的作用。這樣就更體現(xiàn)親民的思想。法律規(guī)定的很細(xì)，不僅使法官明白怎樣適用，而且還使老百姓容易理解，明白了法律的規(guī)定，就會(huì)自己解決糾紛，給老百姓一個(gè)武器，效果會(huì)更好。
有的專家認(rèn)為侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)詳細(xì)，但是不必寫成200多條，有100多條就可以了，歐洲民法典侵權(quán)法編草案不過也就100多條。
也有的專家認(rèn)為，侵權(quán)行為法還是一個(gè)概括的法律，不宜過于詳細(xì)，還是要給法官發(fā)揮創(chuàng)造性的余地。立法要立得非常嚴(yán)謹(jǐn)，不能以量取勝。德國和日本的民法好處就是抽象性，給法官很大的空間。法律規(guī)定的就是責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)問題，要有概括性，不能像這樣搞得太細(xì)。不是因?yàn)榉ü偎刭|(zhì)低就要規(guī)定得細(xì)，法官素質(zhì)低，要解決法官的問題，而不是要遷就，而是要發(fā)揮最高法院的司法解釋作用。立法要非�？茖W(xué)，不能不倫不類，把法律關(guān)系理順就行了。侵權(quán)法的條文要有一定的涵蓋性，案件千差萬別，條文太細(xì)法官就沒有裁量的余地了。
�。ㄈ╆P(guān)于侵權(quán)行為法總則的內(nèi)容
“法律建議稿”的第一章侵權(quán)行為法總則共分為三節(jié)，第一節(jié)為一般規(guī)定，第二節(jié)為共同侵權(quán)，第三節(jié)為抗辯事由。第一節(jié)“一般規(guī)定”中規(guī)定了侵權(quán)行為的概念和歸責(zé)原則，包括過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則、公平原則和嚴(yán)格責(zé)任，也規(guī)定了過錯(cuò)的概念。第二節(jié)“共同侵權(quán)”中規(guī)定了一般的共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為和無意思聯(lián)絡(luò)的共同致害。第三節(jié)“抗辯事由”中規(guī)定了抗辯事由的各種形式。
1．關(guān)于侵權(quán)行為的一般條款
總共8頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
下一頁
