[ 韓召峰 ]——(2008-10-7) / 已閱9836次
小議參與分配與查封優(yōu)先權(quán)
民事執(zhí)行參與分配制度是處理多個(gè)債權(quán)人對(duì)一個(gè)債務(wù)人申請(qǐng)執(zhí)行人情況的一種具體方式，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)往往被一個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)查封、扣押或凍結(jié)，其他債權(quán)人申請(qǐng)參與分配，由于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全權(quán)債務(wù)，法院按目前的法律法規(guī)進(jìn)行按比例分配時(shí)，幾乎所有申請(qǐng)查封財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人都主張查封優(yōu)先權(quán)，筆者結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐，提出完善參與分配制度中查封部分優(yōu)先的立法觀點(diǎn)，以便確保民事執(zhí)行參與分配的科學(xué)性與公正性。
一、參與分配的幾種形式
童兆洪主編的《民事強(qiáng)制執(zhí)行新論》中，將參與分配定義為：參與分配權(quán)又稱執(zhí)行競(jìng)合，是指在執(zhí)行程序中，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，人民法院根據(jù)生效的確定金錢給付的法律文書將作為被執(zhí)行人的公民或者其他組織的全部或者主要財(cái)產(chǎn)查封、扣押或凍結(jié)后，申請(qǐng)執(zhí)行人以外的其他對(duì)該同一被執(zhí)行人已取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人，因該被執(zhí)行人無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行人完畢前申請(qǐng)加入已開始的執(zhí)行程序，并對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)享有平均分配權(quán)的一種執(zhí)行分配制度。從此概念上可以看出我國的參與分配制度是使各債權(quán)人享有法律平等保護(hù)的權(quán)利，體現(xiàn)法律的公正性。
目前，各國對(duì)多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人執(zhí)行的處理原則，分為優(yōu)先主義、平等主義、折衷主義三種情形。
（一）優(yōu)先主義（德國法主義），它是指首先對(duì)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)采取強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)人可以優(yōu)先于后來對(duì)同一財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的后債權(quán)人而受到清償滿足的立法主義。現(xiàn)行采取優(yōu)先主義的國家有大陸法系的德國和奧地利，英美法系的英國和美國。
（二）平等主義（法國法主義），指各債權(quán)人在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，根據(jù)債權(quán)人平等的原則，不因查封時(shí)間或申請(qǐng)參與分配時(shí)間先后，而使其債權(quán)有優(yōu)先受償?shù)男Я�，各債�?quán)人依其債權(quán)額比例平等受償。現(xiàn)行采取平等主義的國家主要有法國、意大利、日本等。平等主義原則體現(xiàn)了債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)為債權(quán)人的共同擔(dān)保，除個(gè)別債權(quán)人有優(yōu)先權(quán)情形外，應(yīng)按其債權(quán)額分配給債權(quán)人。
（三）折衷主義（瑞士法主義），在強(qiáng)制執(zhí)行程序進(jìn)行中，在某一特定時(shí)間以前申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人成為一群，而某一特定時(shí)間以后申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人又另外形成一群，在前一時(shí)間申請(qǐng)參與分配的一群債權(quán)人，優(yōu)先于后一群債權(quán)人而受償。同一群的債權(quán)人之間，則不分先后平等受償。采取折衷主義國家和地區(qū)有瑞士和臺(tái)灣地區(qū)。
二、我國的參與分配制度
參照參與分配的概念，民訴法確定債權(quán)平等原則及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）中第88條至第96條可以看出，我國的參與分配采取的是平等主義。在執(zhí)行實(shí)踐中我們依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》處理參與分配問題，但許多當(dāng)事人甚至有的執(zhí)行人員對(duì)《執(zhí)行規(guī)定》第88條沒有完全理解，在這里有必要予以解釋。
《執(zhí)行規(guī)定》第88條規(guī)定：（1）多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。（2）多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償?shù)挠卸鄠�(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。（3）一份生效法律文書確定的金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。對(duì)此條的解釋，黃金龍編注的《〈關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定〉實(shí)用解析》做出了解答：1、被執(zhí)行人為法人的，要區(qū)分是一份法律文書還是二份以上法律文書，多份法律文書的債權(quán)均為金錢債權(quán)的財(cái)產(chǎn)足以清償或雖不足以清償?shù)珶o人申請(qǐng)破產(chǎn)的，適用第88條第1款的規(guī)定，債權(quán)種類不同的，適用第88條第2款的規(guī)定。2、被執(zhí)行人為公民、其他組織的，不管是幾份法律文書，債權(quán)種類不同的，適用第88條第2款的規(guī)定；債權(quán)種類相同且均為金錢債權(quán)且無擔(dān)保的，若財(cái)產(chǎn)足以清償?shù)�，適用第88條第1款的規(guī)定，若財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)�，適用第90條至第95條的規(guī)定，即向查封法院申請(qǐng)參與分配，也可適用第88條第3款的規(guī)定。
從此解釋可以將《執(zhí)行規(guī)定》第88條第1款的適用范圍歸納為：（1）被執(zhí)行人為法人的，多份法律文書的債權(quán)均為金錢債權(quán)，且財(cái)產(chǎn)足以清償或雖不足以清償?shù)珶o人申請(qǐng)破產(chǎn)的；（2）被執(zhí)行人為公民、其他組織的，不管是幾份法律文書，若債權(quán)種類相同且均為金錢債權(quán)并無擔(dān)保的，財(cái)產(chǎn)足以清償。第88條第3款規(guī)定的適用范圍為：（1）被執(zhí)行人是法人的，法律文書為一份且債權(quán)為金錢債權(quán)；（2）被執(zhí)行人是公民、其他組織的，不管是幾份法律文書，債權(quán)種類相同且均為金錢債權(quán)并無擔(dān)保，財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)摹?br>
《執(zhí)行規(guī)定》第88條第1款規(guī)定了按照采取執(zhí)行措施的先后順序受償?shù)膱?zhí)行原則，按照這一原則，先采取執(zhí)行措施的法院優(yōu)先執(zhí)行，后來要執(zhí)行的法律文書必須在先執(zhí)行的案件執(zhí)行完畢后，對(duì)剩余部分的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，也就是說，我們?cè)谶@方面實(shí)行的是優(yōu)先主義原則，但這一款只適用于足以清償全部債務(wù)的情形。實(shí)際上，參與分配是解決被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情形，那么按此規(guī)定，查封就喪失了優(yōu)先權(quán)，這顯然是不科學(xué)、不公正的。筆者認(rèn)為，整個(gè)參與分配過程，查封應(yīng)當(dāng)有部分優(yōu)先權(quán)，優(yōu)先權(quán)應(yīng)占30%左右。
三、查封優(yōu)先權(quán)的法律依據(jù)
新、舊民事訴訟法第94條第4款規(guī)定：財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。從此條規(guī)定可以看出，先行查封、凍結(jié)法院在程序上有優(yōu)先處理凍結(jié)或查封財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。一個(gè)法院因個(gè)案查封財(cái)產(chǎn)是為了本法院審理的具體案件實(shí)施的，不是為其他案件，查封的目的是為了保證個(gè)案得到順利執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)個(gè)案?jìng)鶛?quán)人的利益。禁止重復(fù)查封、凍結(jié)，實(shí)際上是禁止其他債權(quán)人對(duì)查封的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，對(duì)此條的規(guī)定，修改后的民事訴訟法仍然沒有變動(dòng)，無形中肯定了查封優(yōu)先的權(quán)利。
四、查封優(yōu)先權(quán)更能體現(xiàn)公平、效率的司法理念
債務(wù)人所欠的債務(wù)在無擔(dān)保抵押的情形下，對(duì)每一個(gè)債權(quán)人都是公平的，搶先實(shí)現(xiàn)債權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)也是平等的。債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，自己主動(dòng)調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)要向法院交納帶有一定風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保全保證金，法院收取一定的費(fèi)用，況且這種保證是等額保證，一直持續(xù)到執(zhí)行時(shí)止。在財(cái)產(chǎn)不足以分配時(shí)，其他債權(quán)人享受相同的待遇，無異于坐收他人果實(shí)。另外，查封優(yōu)先既能使行使查封權(quán)的債權(quán)人及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行法院能迅速結(jié)案，若喪失查封優(yōu)先，各債權(quán)人會(huì)怠于行使訴權(quán)，人民法院必然無法迅速終結(jié)執(zhí)行程序，不能真正體現(xiàn)執(zhí)行工作迅速高效的特點(diǎn)。
我們說的查封優(yōu)先只能是部分優(yōu)先，不能與所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人享有法定意義上的優(yōu)先權(quán)，其理由：1、民事訴訟法第94條第4款雖然規(guī)定禁止重復(fù)查封，但在實(shí)體上申請(qǐng)查封的債權(quán)是否有優(yōu)先受償權(quán)，法院查封后是否將此財(cái)產(chǎn)最終執(zhí)行給債權(quán)人，都沒有明確規(guī)定，之所以禁止重復(fù)查封，因?yàn)橐粋�(gè)法院查封后，查封的效力就產(chǎn)生了，其他法院再行查封沒有必要。2、查封部分優(yōu)先更能體現(xiàn)案件實(shí)體的公平。我國參與分配制度是實(shí)行平等主義，即債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)為債權(quán)人的共同擔(dān)保，在查封處分財(cái)產(chǎn)未交付之前，仍為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，若無實(shí)體法擔(dān)保權(quán)益存在，則其他債權(quán)人亦應(yīng)受償，這在執(zhí)行規(guī)定中已明確規(guī)定，因此查封部分優(yōu)先既能保護(hù)查封債權(quán)人利益，又能保護(hù)一般債權(quán)人的利益。
令人欣慰的是，查封優(yōu)先權(quán)已被最高人民法院制定《關(guān)于民事執(zhí)行參與分配的規(guī)定》中寫進(jìn)征求意見稿中，希望盡快實(shí)施，更大限度地保護(hù)申請(qǐng)查封財(cái)產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。
黑龍江省北安市人民法院 韓召峰
