[ 覃春 ]——(2002-5-18) / 已閱34134次

現(xiàn)代化文明監(jiān)獄條件下罪犯管理教育中的幾種價(jià)值沖突與對(duì)策

深圳監(jiān)獄 覃 春


[內(nèi)容提要]
本文從管理教育罪犯的實(shí)踐出發(fā)，著重探析現(xiàn)代化文明監(jiān)獄條件下管理教育罪犯的新難題以及由此所凸現(xiàn)出的幾種價(jià)值沖突：1、罪犯良好待遇與我國(guó)現(xiàn)有的物質(zhì)文化水平的不平衡；2、管理教育罪犯手段事實(shí)上的弱化與實(shí)現(xiàn)改造罪犯宗旨的矛盾；3、現(xiàn)行的罪犯改造情況評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不足與預(yù)防犯罪終極價(jià)值的沖突；4、現(xiàn)行的分類、分級(jí)管理制度與現(xiàn)代化文明監(jiān)獄科學(xué)管理要求的背離。針對(duì)這些矛盾和沖突，筆者結(jié)合現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的內(nèi)涵，借鑒國(guó)際上其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從制度層面等角度探索性地提出了一些粗淺的應(yīng)對(duì)方法。


“為了全面認(rèn)真貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》,適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程,展示我國(guó)監(jiān)獄的現(xiàn)代、文明的形象，不斷提高監(jiān)獄管理水平和改造質(zhì)量”①，1995年，司法部提出了創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的目標(biāo)，并在全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)掀起了“創(chuàng)建風(fēng)暴”，使理性、文明之光在大墻內(nèi)閃耀，創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的理論與實(shí)踐，極大地促進(jìn)了全國(guó)監(jiān)獄事業(yè)發(fā)展，使我國(guó)監(jiān)獄開始向規(guī)范化、文明化、效率化、科技化的方向前進(jìn)。但是，在社會(huì)犯罪惡性化趨勢(shì)日趨嚴(yán)重、押犯構(gòu)成惡性化趨勢(shì)日益明顯的今天，“罪犯的心理呈現(xiàn)出心理需求趨向畸形，改造動(dòng)機(jī)趨向功利，服刑意識(shí)趨向淡化，價(jià)值觀念趨向扭曲，反社會(huì)意識(shí)趨向增長(zhǎng)的特點(diǎn)；罪犯的行為也將表現(xiàn)出交往關(guān)系趨向庸俗，改造行為趨向狡詐，獄內(nèi)消費(fèi)趨向超前，改造過(guò)程趨向曲折，非正式群體的活動(dòng)趨向活躍等特點(diǎn)”②，這也為現(xiàn)代化文明監(jiān)獄條件下的管理和教育罪犯提出了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件、現(xiàn)行的種種管理教育制度和手段還不能完全達(dá)到現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的真正要求，從而引發(fā)了現(xiàn)代化文明監(jiān)獄條件下的管理和教育罪犯的一些價(jià)值沖突，本文試就此問(wèn)題進(jìn)行初淺探析，借以求教于大方之家。
一、 現(xiàn)代化文明監(jiān)獄條件下幾種價(jià)值沖突
現(xiàn)代化文明監(jiān)獄是以比較先進(jìn)、完善的監(jiān)獄設(shè)施和健全、有效的改造制度為基礎(chǔ)，依法對(duì)罪犯實(shí)施科學(xué)、文明管理和教育改造，具有較高改造質(zhì)量的場(chǎng)所。為了便于對(duì)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的量化評(píng)價(jià)，司法部制定了《考核評(píng)審細(xì)則》，列出系列的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，然而，部分考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)卻與現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件、現(xiàn)行教育管理罪犯的制度和實(shí)踐發(fā)生了一定程度的沖突和背離：
（一）罪犯普遍的良好待遇（或稱人道待遇）與中國(guó)大部分地區(qū)居民生活水準(zhǔn)的對(duì)比失衡，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)公正性和改造效果的質(zhì)疑。
按照現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)獄要建立完善的生活衛(wèi)生制度，配備相應(yīng)的生活設(shè)施，保證罪犯的基本生活條件和衛(wèi)生醫(yī)療條件，如罪犯飲食實(shí)施實(shí)物量標(biāo)準(zhǔn)（具體到魚、肉、蛋等的具體數(shù)量）、罪犯人均建筑面積在5平方米以上等、對(duì)有病的罪犯及時(shí)治療等，此外還要對(duì)罪犯采用科學(xué)的教育手段（如較高素質(zhì)的教師隊(duì)伍、電化教學(xué)等），創(chuàng)造有益于罪犯身心健康、積極向上的改造環(huán)境和氛圍（如建立圖書閱覽室等）等；我們并不否認(rèn)這是對(duì)罪犯給予人道待遇的合理要求，但是，我們更應(yīng)看到，我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，中國(guó)大部分地區(qū)居民生活還比較貧困，大部分居民特別是農(nóng)村居民在目前還達(dá)不到這樣的生活水準(zhǔn)，在中國(guó)還有數(shù)十萬(wàn)失學(xué)兒童這樣的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件下，對(duì)所有的罪犯都實(shí)行這樣的標(biāo)準(zhǔn)，只能讓人們感到社會(huì)的不公正——危害社會(huì)的罪犯待遇在很多方面要優(yōu)于為社會(huì)納稅的守法公民。退一步來(lái)看，即使是按照“量力而行、從實(shí)際出發(fā)”的原則，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)按此標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行，如在深圳，這樣的標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)低于深圳居民平均水準(zhǔn)，但仍不能否認(rèn)的是：和罪犯犯罪前同一生活層次的人群（如普通的打工者）的生活也難以達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)；另外，我們還必須清楚的看到，在深圳監(jiān)獄的在押罪犯中，95%以上是非深圳籍罪犯且大部分來(lái)自于偏遠(yuǎn)農(nóng)村，他們以前的生活也難以達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)罪犯自身的前后對(duì)比，也亦產(chǎn)生社會(huì)的不公正——犯罪比守法的某些待遇要好；同時(shí)這也必將要影響到對(duì)罪犯的改造效果，當(dāng)罪犯刑釋后再次長(zhǎng)期面臨生活的困境時(shí)，他就有可能去選擇犯罪，因?yàn)樗�的犯罪收益要大于其犯罪成本（特別是在只有20%——50%的破案率和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激烈競(jìng)爭(zhēng)條件下），事實(shí)上，有部分“多進(jìn)宮”罪犯或著老病弱罪犯就有著這種強(qiáng)烈的意識(shí)（甚至是行動(dòng)），這也是其他監(jiān)獄已經(jīng)碰到過(guò)的改造難題。
當(dāng)然，罪犯在物質(zhì)、文化方面的良好待遇不能絕對(duì)地證明其總體待遇高于普通守法公民，罪犯還要經(jīng)受被剝奪自由的痛苦，但是，在物質(zhì)文化需求沒(méi)有普遍得到基本滿足及其罪犯服刑意識(shí)逐步淡化的現(xiàn)實(shí)面前，不得不承認(rèn)這種不公正性和負(fù)面效果性的客觀存在。
（二）、改造手段事實(shí)上的弱化與改造罪犯、預(yù)防犯罪根本宗旨的沖突
在現(xiàn)代化文明監(jiān)獄條件下，奉行文明管理，大力推行文明執(zhí)法和獄務(wù)公開，嚴(yán)禁干警體罰、變相體罰罪犯，嚴(yán)格規(guī)定了對(duì)罪犯使用警戒具的條件和程序等，這有效地防止了監(jiān)獄干警任意違規(guī)執(zhí)法情況的發(fā)生，保障了罪犯的基本人權(quán)，這符合世界行刑的基本原則和潮流；與此同時(shí)，在罪犯的管理教育體系中卻缺乏對(duì)違規(guī)罪犯的強(qiáng)力懲戒措施，這就出現(xiàn)了對(duì)罪犯權(quán)利保障要求的提升和對(duì)罪犯（特別是常習(xí)性違規(guī)罪犯）懲戒力度降低的強(qiáng)烈反差，這就在一定程度上導(dǎo)致了教育改造手段強(qiáng)度的相對(duì)弱化，這既不利于改造罪犯（特別是常習(xí)性違規(guī)罪犯），達(dá)到刑罰的個(gè)別預(yù)防目的，也不利于建立良好的獄內(nèi)改造秩序。在現(xiàn)行的《罪犯考核獎(jiǎng)罰規(guī)定》和《罪犯分級(jí)管理規(guī)定》中，對(duì)于嚴(yán)重違紀(jì)（不構(gòu)成犯罪）的罪犯最為嚴(yán)厲的懲罰是降為嚴(yán)管級(jí)并進(jìn)行禁閉（最多14天），嚴(yán)管級(jí)的待遇較其他級(jí)別的最大差異僅限于不得提請(qǐng)減刑假釋、通信會(huì)見(jiàn)方面受到嚴(yán)格限制，除此之外，沒(méi)有其他在待遇上的重大差異。工作在一線的干警都知道，常習(xí)性的違規(guī)罪犯多是那些親情觀念淡薄或家中已無(wú)至親、刑期相對(duì)較短（5年以下）或者刑期相對(duì)較長(zhǎng)（15年以上）、價(jià)值觀念嚴(yán)重扭曲（如為逃避勞動(dòng)而自傷自殘）的罪犯，對(duì)這部分罪犯即使實(shí)施上述最為嚴(yán)厲的懲戒，效果往往是不盡人意，在管理和教育罪犯的實(shí)踐中也不乏這樣的實(shí)例。
此外，對(duì)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄標(biāo)準(zhǔn)的教條化理解也事實(shí)上造成了教育改造手段強(qiáng)度的弱化和負(fù)面效應(yīng)，如對(duì)非正常死亡率標(biāo)準(zhǔn)的把握，有的監(jiān)獄為了實(shí)現(xiàn)對(duì)此的嚴(yán)格控制，制定了嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，如哪個(gè)分監(jiān)區(qū)發(fā)生罪犯非正常死亡（如罪犯自殺），從監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)到分監(jiān)區(qū)值班的干警都要追究責(zé)任，其實(shí)，對(duì)此問(wèn)題不應(yīng)“一刀切”，而應(yīng)是具體問(wèn)題具體分析，分清責(zé)任，真正推行“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，要切實(shí)調(diào)查清楚罪犯的死亡與干警的管理疏漏是否有必然的聯(lián)系，若干警有能力并有可能（以其他普通干警在此情況下的能力和認(rèn)知可能為標(biāo)準(zhǔn)）予以制止而沒(méi)有采取應(yīng)有措施或者是干警的不當(dāng)管理導(dǎo)致，自當(dāng)難逃其咎；倘若沒(méi)有必然聯(lián)系，也就失去追究責(zé)任的因由，如罪犯因無(wú)法忍受病痛自殺或者多次申訴失敗后要以死來(lái)證明自己的“清白”或者是意外事件，特別是在干警進(jìn)行正當(dāng)批評(píng)教育后自己想不開而自殺，干警也采取了夾控措施，落實(shí)了巡倉(cāng)制度，在這樣的情形下，罪犯死亡的結(jié)果還是發(fā)生了，則不應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任，這也是《評(píng)審細(xì)則》中規(guī)定非正常死亡率幅度的題中之義。倘若教條的理解這一標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)錯(cuò)誤追究責(zé)任，必在干警中造成不必要的心理壓力，更要注意的是，當(dāng)罪犯以自殺等方式來(lái)要挾干警或達(dá)到特殊目的時(shí)，更不應(yīng)當(dāng)過(guò)多追究干警不當(dāng)責(zé)任（不構(gòu)成犯罪），否則必將在干警中產(chǎn)生“多一事不如少一事”的心理，對(duì)類似的罪犯管理時(shí)必然會(huì)追求“罪犯不出事”的功利價(jià)值，而忽視對(duì)罪犯管理教育的終極價(jià)值——改造罪犯，預(yù)防其再次犯罪，這也是與現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的內(nèi)涵背道而馳的。
（三）、罪犯改造情況評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的欠缺與預(yù)防犯罪終極價(jià)值的沖突。
在現(xiàn)行的工作實(shí)踐中，我們?cè)谠u(píng)價(jià)罪犯改造表現(xiàn)時(shí)常用的標(biāo)準(zhǔn)是：遵規(guī)守紀(jì)情況、勞動(dòng)產(chǎn)量、“三課”學(xué)習(xí)成績(jī)、特長(zhǎng)貢獻(xiàn)等，這都是對(duì)罪犯表現(xiàn)的客觀評(píng)價(jià)，而對(duì)罪犯思想改造（內(nèi)心的悔罪意識(shí)、危險(xiǎn)傾向及再犯罪的可能性）的評(píng)價(jià)近乎是空白（即使是對(duì)認(rèn)罪服法態(tài)度的評(píng)價(jià)，也因涉及到認(rèn)罪服法率等量化指標(biāo)的限制，往往以罪犯自我表述為據(jù)，很大一部分都是“真實(shí)的謊言”，考評(píng)流于形式化），容易導(dǎo)致對(duì)罪犯改造表現(xiàn)評(píng)價(jià)的表面化和簡(jiǎn)單量化，不能準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)罪犯的改造表現(xiàn)，滋生“假積極”、“在監(jiān)獄里走新生路，回歸社會(huì)后走老路”等虛假改造現(xiàn)象，難以確保改造質(zhì)量，這種評(píng)價(jià)體系和方法可以在操作上帶來(lái)一定的便利和高效，但這既是與預(yù)防犯罪的終極價(jià)值是相左的，也是與現(xiàn)代化文明監(jiān)獄改造質(zhì)量的要求相背離的。
（四）、現(xiàn)行的分類管理、分類教育和分級(jí)處遇的僵化標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)代化文明監(jiān)獄科學(xué)管理要求的沖突。
現(xiàn)行的分類分押標(biāo)準(zhǔn)僅是按照犯罪的性質(zhì)進(jìn)行劃分，是一種按照已然情況進(jìn)行的靜態(tài)分類，不能體現(xiàn)罪犯現(xiàn)實(shí)的改造情況和危險(xiǎn)性，而且由于犯罪類型的本身構(gòu)成限制（如暴力型、財(cái)產(chǎn)型占80%以上，淫欲型不到10%）和監(jiān)區(qū)生產(chǎn)的壓力，使得分監(jiān)區(qū)的分押純度難以達(dá)到較高程度，這與分類教育要達(dá)到100%的覆蓋面又形成了突出的操作性矛盾，同時(shí)容易導(dǎo)致罪犯淡化羞恥感，強(qiáng)化罪犯的認(rèn)同感和糾合性，給教育改造帶來(lái)不必要的困難。這種現(xiàn)行的分類標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性，不符合現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的科學(xué)管理要求。
此外，現(xiàn)行的分級(jí)管理和分級(jí)處遇也過(guò)于簡(jiǎn)單，不能體現(xiàn)罪犯改造情況的差異，不能充分調(diào)動(dòng)罪犯改造積極性�，F(xiàn)行分級(jí)管理主要是依據(jù)罪犯的服刑時(shí)間長(zhǎng)短和粗略的改造表現(xiàn)來(lái)定級(jí)，服刑時(shí)間達(dá)到要求，沒(méi)有重大違紀(jì)、能完成勞動(dòng)任務(wù)，就予以晉級(jí)，而且，四個(gè)級(jí)別的處遇差距僅在于減刑假釋、通信會(huì)見(jiàn)方面的差異；這樣就難于體現(xiàn)同一級(jí)罪犯的改造表現(xiàn)差異和待遇差異，缺乏公平性、科學(xué)性。
二、 解決相關(guān)沖突的對(duì)策
針對(duì)以上種種沖突，在借鑒世界上其他國(guó)家監(jiān)獄工作的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，按照現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的內(nèi)涵和要求，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，參照有關(guān)犯罪學(xué)理論，筆者提出如下解決問(wèn)題的對(duì)策，試做探討：
（一）進(jìn)行分類管理標(biāo)準(zhǔn)的改革，從“改造人”的宗旨出發(fā)，應(yīng)以現(xiàn)實(shí)改造表現(xiàn)和刑釋后等進(jìn)行動(dòng)態(tài)分類，強(qiáng)化對(duì)罪犯思想改造的考核，準(zhǔn)確的評(píng)估罪犯的改造表現(xiàn)，并建立與分級(jí)管理和待遇的互動(dòng)聯(lián)系，體現(xiàn)科學(xué)性，增強(qiáng)罪犯改造意識(shí)，達(dá)到預(yù)防減少犯罪目的。
1、重置分類標(biāo)準(zhǔn)，按現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和重新犯罪的可能性將罪犯分為三類：（1）A類，沒(méi)有危險(xiǎn)性，再犯罪可能性低，易改造。這些人有較強(qiáng)的羞恥感，監(jiān)獄這樣的特殊環(huán)境和經(jīng)歷對(duì)這類罪犯達(dá)到了教育改造目的；（2）B類，有一定的危險(xiǎn)性，予以一定的教育和勞動(dòng)能夠轉(zhuǎn)化，這也是罪犯中主體，因此創(chuàng)造良好的改造環(huán)境是有較大的幫助作用的；（3）C類：危險(xiǎn)性較高，重新犯罪可能性極大，難以改造。這樣既可以使分押率達(dá)到較高純度，又可以根據(jù)罪犯的改造表現(xiàn)采取靈活的管理措施和教育措施。
2、建立動(dòng)態(tài)分級(jí)管理體系，擴(kuò)充分級(jí)待遇的內(nèi)涵，建立分級(jí)管理與分類管理的互動(dòng)聯(lián)系。
增加罪犯分級(jí)級(jí)層，將各級(jí)的待遇差異擴(kuò)充到飲食、居住、看電視、電影、參加文體活動(dòng)、參加社會(huì)參觀等罪犯生活的各個(gè)方面（如韓國(guó)《罪犯分類待遇規(guī)則》（1999年6月實(shí)行）），并與每月（或者是每季度）的考核（道德操行、勞動(dòng)情況、學(xué)習(xí)狀況）相掛鉤，進(jìn)行相應(yīng)的晉級(jí)或降級(jí)，使罪犯的改造表現(xiàn)、危險(xiǎn)程度直接與其待遇相關(guān)（如對(duì)C類罪犯實(shí)行高度戒備，較多限制自由，待遇遠(yuǎn)低于A類和B類罪犯）體現(xiàn)罪犯改造表現(xiàn)的實(shí)際情況，激發(fā)罪犯改造的積極性。
3、建立專門分類和分級(jí)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化思想考核內(nèi)容，增強(qiáng)評(píng)估和分級(jí)的準(zhǔn)確性。
（二）通過(guò)建立嚴(yán)管監(jiān)區(qū)（分監(jiān)區(qū)）、擴(kuò)大嚴(yán)管范圍、實(shí)行嚴(yán)格的差別待遇等多種方式強(qiáng)化改造手段。對(duì)那些“大錯(cuò)不犯、小錯(cuò)不斷”罪犯倘若采取禁閉等手段仍不能達(dá)到教育效果，其分級(jí)管理序列又處于C類的，經(jīng)過(guò)綜合評(píng)估后，則可以將此類罪犯調(diào)入嚴(yán)管監(jiān)區(qū)（分監(jiān)區(qū)），進(jìn)行高度戒備，嚴(yán)格限制其活動(dòng)自由，在飲食等生活待遇上低于一般罪犯水平，并先把體力勞動(dòng)作為主要的改造手段，具備足夠的勞動(dòng)體驗(yàn)后，配備綜合素質(zhì)（突出說(shuō)教能力、管理能力）比較強(qiáng)的干警隊(duì)伍（待遇從優(yōu)），集中對(duì)罪犯進(jìn)行自身素質(zhì)（突出技能素質(zhì)）的教育。這樣一方面，可以增加刑罰執(zhí)行的強(qiáng)度，追加犯罪成本，產(chǎn)生減少犯罪量的效應(yīng)③ ；另一方面有助于集中力量強(qiáng)化對(duì)此類罪犯的教育，此外還有利于建立良好的獄內(nèi)改造秩序，有效防止“一顆老鼠屎壞了一鍋粥”現(xiàn)象的發(fā)生。
（三）聯(lián)合公安機(jī)關(guān)，建立對(duì)C類罪犯（危險(xiǎn)性大，再犯罪可能性大）的全面跟蹤管理體系。此類罪犯刑滿釋放時(shí)，監(jiān)獄應(yīng)將該犯的有關(guān)信息（指紋、性格特點(diǎn)、社會(huì)關(guān)系、再犯罪可能性等）告知其戶籍地公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)將此信息輸入其個(gè)人簡(jiǎn)況中，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、IC卡式身份證等信息技術(shù)和載體傳遞到其流動(dòng)地（或暫住地）公安機(jī)關(guān)，列入重點(diǎn)管理，一旦其進(jìn)行再犯罪活動(dòng)，就使其難逃法網(wǎng)。這樣通過(guò)增加其再犯罪的定罪概率，打消罪犯作案的僥幸心理，達(dá)到預(yù)防犯罪、減少罪量的目的④；這同時(shí)也對(duì)罪犯形成心理威懾，促使其主動(dòng)端正改造態(tài)度，減少“混刑期”等消極改造現(xiàn)象，提高改造質(zhì)量。
（四）注重實(shí)踐問(wèn)題的調(diào)查研究，建立監(jiān)獄改造成果的科學(xué)衡量體系，側(cè)重對(duì)罪犯教育改造質(zhì)量的考察，取消一些不科學(xué)的指標(biāo)限制，防止為了追求管理的穩(wěn)定性而忽視、犧牲對(duì)罪犯教育改造功能和預(yù)防犯罪目的的實(shí)現(xiàn)；此外，對(duì)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的創(chuàng)建要真正的按照“量力而行”和實(shí)事求是的原則進(jìn)行，因?yàn)楝F(xiàn)代化文明監(jiān)獄的硬件和軟件要求必然高于現(xiàn)行的普遍水平，它所代表的是對(duì)監(jiān)獄未來(lái)工作方向的一種指引，是現(xiàn)代化社會(huì)下監(jiān)獄工作的一個(gè)基本目標(biāo)，因此要根據(jù)各地區(qū)、各個(gè)時(shí)期的不同情況分步進(jìn)行，否則，人為地強(qiáng)行建立一種超越現(xiàn)行社會(huì)文明發(fā)展程度的“凈土式”監(jiān)獄文明（物質(zhì)文明、社會(huì)文明），否則必然會(huì)不利于監(jiān)獄自身的發(fā)展，也會(huì)給罪犯的管理教育工作帶來(lái)監(jiān)獄自身所無(wú)法解決的難題。
（五）繼續(xù)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提高全社會(huì)的生活水平，完善社會(huì)保障體系，使罪犯的生活條件基本與外界持平，降低予以罪犯良好生活待遇帶來(lái)的負(fù)面因素。


注釋：
① 見(jiàn)《關(guān)于創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施意見(jiàn)》
② 陶國(guó)元 《攻心治本 力促罪犯重返社會(huì)》 發(fā)表于中國(guó)監(jiān)獄在線網(wǎng)監(jiān)獄論壇（2001年7月），作者系江蘇省監(jiān)獄學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)
③④此系犯罪原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)，1968年美國(guó)學(xué)者貝克爾把貝卡利亞和邊沁的刑罰威懾理論用現(xiàn)代消費(fèi)需求理論中的數(shù)字形式來(lái)表達(dá)。他分析了定罪概率和刑罰程度的效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)增加這兩者中任何一項(xiàng)都會(huì)減少犯罪量。參見(jiàn)《犯罪學(xué)通論》401頁(yè)，康樹華主編，北京大學(xué)出版社，1996年11月第二版。