選什么樣的題目作為博士論文，不僅是博士研究生十分頭疼的事，也是指導(dǎo)教師頗費(fèi)心思的事，作為指導(dǎo)教師也并非腦子里都裝著現(xiàn)存的題目。按照慣例，博士論文既要求有相當(dāng)?shù)睦碚撔�，又要求有一定的�?guī)模，還要求有一個(gè)的基本命題。論文題目最簡(jiǎn)單地可以劃分為傳統(tǒng)論題和創(chuàng)新題目。傳統(tǒng)題目通常是前人已經(jīng)研究過的題目，雖然有的沒有作為博士論文的題目；創(chuàng)新性的題目自然是前人沒有研究過的題目，至少是沒有較為系統(tǒng)研究、思考過的題目。創(chuàng)新性的題目固然好，能夠滿足博士論文關(guān)于選題是否“具有創(chuàng)新意義”的評(píng)價(jià)，但研究題目的創(chuàng)新談何容易，題目新也并非不易滿足，但要求有一定的規(guī)模，有相當(dāng)?shù)睦碚摚⒔?gòu)一定的理論框架就十分困難了。其實(shí)，傳統(tǒng)題目也不是順?biāo)兄�，反而更體現(xiàn)逆水而行的難處，最難之處不外乎在研究?jī)?nèi)容上需要有所超越，否則就難免墮入平庸之列。論文上的超越可以是多方面的：完善以往的理論、顛覆過去的觀點(diǎn)、不同的論證方法、更為詳實(shí)的資料等等都可以視為是一種超越，能夠做到幾方面同時(shí)有所作為自然是最好的，這的確是一種挑戰(zhàn)。因此，在鼓勵(lì)博士研究生在研究題目方面講究創(chuàng)新，開創(chuàng)新的研究領(lǐng)域的同時(shí)，也支持他們挑戰(zhàn)傳統(tǒng)題目，在研究中實(shí)現(xiàn)超越。王學(xué)棉選擇的題目《證明標(biāo)準(zhǔn)研究》就是一個(gè)比較典型的傳統(tǒng)題目，而且為人們所關(guān)注，不少學(xué)者都已經(jīng)有所論及，因此對(duì)他而言無疑是一種挑戰(zhàn)。
證明標(biāo)準(zhǔn)問題對(duì)大陸法國(guó)家和英美法國(guó)家而言都不應(yīng)當(dāng)說是 一個(gè)的新問題，但在我國(guó)，證明標(biāo)準(zhǔn)的問題成為訴訟法學(xué)界十分 關(guān)注的熱點(diǎn)問題可以說還是近幾年的事，不論是在刑事訴訟法學(xué)界，還是民事訴訟法學(xué)以及行政訴訟法學(xué)界。我國(guó)學(xué)界對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)問題的關(guān)注源于人們對(duì)證明責(zé)任制度的關(guān)注，對(duì)證明責(zé)任的關(guān)注又與審判方式的改革有密切的關(guān)系。社會(huì)轉(zhuǎn)型使傳統(tǒng)審判方式難以應(yīng)對(duì)案件審理的實(shí)際需要，證明責(zé)任問題也自然提到了審判方式改革的前臺(tái)，尤其是在民事訴訟領(lǐng)域，運(yùn)用證明責(zé)任來處理案件裁判主要事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯膯栴}已經(jīng)成為民事審判方式改革的主要內(nèi)容之一。而證明責(zé)任作為一種不利后果的承擔(dān)其前提是應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)加以證明的一方當(dāng)事人沒有能夠證明。當(dāng)事人的證明行為達(dá)到何種程度就是已經(jīng)證明，相反便是沒有能夠證明呢?這是一個(gè)關(guān)系當(dāng)事人勝訴敗訴“生死存亡”的重大問題。衡量當(dāng)事人是否已經(jīng)證明的標(biāo)準(zhǔn)自然就是所謂“證明標(biāo)準(zhǔn)”。既然是一個(gè)關(guān)乎當(dāng)事人如此重大利益的問題，也就自然有了不少人從制度和理論分析的基礎(chǔ)上提出了應(yīng)當(dāng)采取何種標(biāo)準(zhǔn)的各種觀點(diǎn)。“或然性權(quán)衡”或“蓋然性占優(yōu)”、“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”、“高度蓋然性”、“法律真實(shí)”、“客觀真實(shí)”、“實(shí)質(zhì)真實(shí)”等等觀點(diǎn)林林總總。
關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的含義、各種證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，證明標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的論證無疑構(gòu)成了一個(gè)巨大的學(xué)術(shù)迷宮，我們往往看到這樣的現(xiàn)象——似乎新的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)不僅沒有為人們指點(diǎn)迷津，反而為這一問題披上了一層面紗，有進(jìn)一步添亂的感覺。
王學(xué)棉剛開始著手研究這一問題時(shí)，我有些擔(dān)心他會(huì)不會(huì)進(jìn)去”，不僅不能“自拔”，反而把“證明標(biāo)準(zhǔn)”之“水”攪得更渾�？戳怂恼撐某醺澹艺J(rèn)為我的擔(dān)心是多余的，我不能完全斷言他的論文解決了關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的所有問題，建構(gòu)一個(gè)關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的理論體系和可以具體適用的技術(shù)體系，但他的論文在很大程度上澄清了人們關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的一些基本認(rèn)識(shí)。例如關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)基本含義的認(rèn)識(shí)問題、不同訴訟制度與證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題、如何認(rèn)識(shí)高度蓋然性的問題、證明標(biāo)準(zhǔn)的適用對(duì)象、證明標(biāo)準(zhǔn)適用的監(jiān)督的問題等等，作者在認(rèn)識(shí)角度、既有觀點(diǎn)的評(píng)析以及觀點(diǎn)論證方法上都有其不同以往之處，這其中體現(xiàn)了作者對(duì)他人觀點(diǎn)的超越。
在證明標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)上，我與王學(xué)棉的觀點(diǎn)有所不同，我屬于證明標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)“虛無主義者”，認(rèn)為一種外在的、具體的、統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)是無法建構(gòu)的。王學(xué)棉則是堅(jiān)定的“建構(gòu)論者”，并且對(duì)我的觀點(diǎn)進(jìn)行了分析，也可以說是反駁，并極力論證建構(gòu)的可能性。當(dāng)然，由于認(rèn)識(shí)的差異——角度、基點(diǎn)的不同，我們之間也就只能“求同存異”，但我認(rèn)為王學(xué)棉的論證依然具有相當(dāng)?shù)膰?yán)密性和說服力。這與他的理論功底以及研究生期間所學(xué)專業(yè)——法律邏輯學(xué)有關(guān)。
在王學(xué)棉的博士論文出版之際，我為之寫序，一方面是祝賀，另一方面也希望該君能夠再接再厲，在法學(xué)理論的研究方面更上一層樓。
張衛(wèi)平
清華大學(xué)荷清苑
2004年5月27日
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
感谢您访问我们的网站，您可能还对以下资源感兴趣：
久久久精品国产亚洲综合久久久国产中文字幕免费视频-亚洲午夜久久久久中文字幕-国产欧美日韩综合精品一区二区-久久久久久久精品免费看-久久99精品国产麻豆不卡-中文字幕亚洲一区二区三区-欧美日韩国产中文精品字幕-欧美激情视频一区二区三区免费-日韩av一区二区三区在线观看-国产日韩视频在线观看-91亚洲精品久久久蜜桃
