- 編號：50249
- 書名：舊邦新造(1911-1917)/政法:中國與世界
- 作者：章永樂著
- 出版社：北大
- 出版時間：2011年12月
- 入庫時間：2012-2-2
- 定價：32元
- 特價：27.2元，85折，省4.8元！
圖書內(nèi)容簡介
《舊邦新造：1911－1917》是一本以中國1911－1917年間的政治大轉(zhuǎn)型為研究對象的憲政史著作，探討中國在多民族王朝國家瓦解、帝國主義列強(qiáng)環(huán)峙、軍事力量控制權(quán)高度分散化、政治精英高度分化的惡劣環(huán)境中艱難的共和建設(shè)歷程，并試圖重構(gòu)二十世紀(jì)中國政治史的敘事。本書集中探討了三大問題：（1）1911－1912年間以南北議和、清帝遜位和南北政府融合所構(gòu)成的"大妥協(xié)"，突出其對于保持國家領(lǐng)土完整和民族團(tuán)結(jié)的意義，并闡發(fā)了其作為共和基礎(chǔ)的薄弱；（2）1912－1914年在共和旗幟下的政治精英就政體選擇進(jìn)行的博弈和沖突，強(qiáng)調(diào)了國家建設(shè)對于憲政建設(shè)的壓力以及晚清以來的政治精英分化對政體選擇所造成的消極影響；（3）1915－1917年兩次不成功的向君主制的回歸，重新審視導(dǎo)致共和革命之后的君憲運(yùn)動成敗的因素。本書熔政治社會學(xué)、憲法學(xué)與政治哲學(xué)于一爐,觀點(diǎn)新穎，內(nèi)容豐富。
作者簡介：
章永樂，常用筆名海裔，美國加州大學(xué)洛杉磯分校政治學(xué)博士（2008年），北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士（2002年），現(xiàn)為北京大學(xué)法學(xué)院講師，北京大學(xué)西方古典學(xué)中心學(xué)術(shù)委員。主要研究領(lǐng)域?yàn)楣畔ＥD羅馬歷史編纂學(xué)、西方法律/政治思想史、中國憲法與行政法。
書 評：
本書作者為留美歸國政治學(xué)博士，博士論文研究古希臘－羅馬的政治史學(xué)，在政治理論與編史學(xué)方面有深厚學(xué)養(yǎng)，目前又任教北京大學(xué)法學(xué)院法律史方向，近年研究集中在憲政史。本書是作者對近年研究的總結(jié)，集中體現(xiàn)了作者的跨學(xué)科優(yōu)勢。
圖書目錄
第一章 多民族王朝國家的共和轉(zhuǎn)型：四國比較
俄羅斯帝國、奧匈帝國、奧斯曼帝國與清帝國這四個"老大帝國"在從帝制向共和的轉(zhuǎn)型過程之中都發(fā)生了民族分離主義運(yùn)動，唯有清帝國幸免于國家解體的命運(yùn)。究其根本，"老大帝國"們復(fù)雜的民族、宗教構(gòu)成與復(fù)雜的制度多元主義實(shí)踐，導(dǎo)致其始終難以達(dá)到可與西歐民族國家比肩的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。在19世紀(jì)民族主義興起的背景下，"老大帝國"們被迫建構(gòu)某種形式的"官方民族主義"，以塑造統(tǒng)一認(rèn)同，對抗各種離心勢力，但建構(gòu)"官方民族主義"的速度始終難于跟上國內(nèi)地方民族主義的滋長速度；列強(qiáng)對于地方民族主義的扶持使得形勢變得更為嚴(yán)峻；帝國政府推動的改革也往往導(dǎo)致鼓勵地方民族主義的意外后果。這一跨國比較，有助于我們更深刻地理解晚清政府的國家建設(shè)努力何以導(dǎo)致了更激烈的反滿民族主義革命，以及中國的共和轉(zhuǎn)型何以避免國家的全面解體。
第二章 1911-1912年的"大妥協(xié)"：過程、意義與局限
辛亥革命中，許多革命黨人對于這場革命的想象打上了濃厚的美國革命的烙印--各地方單位脫離帝國政府控制，然后聯(lián)合成為一個共和國家。但這一設(shè)想面對沒有聯(lián)合意愿的蒙藏分離主義勢力時完全無能為力。民國政府之所以能從法理上實(shí)現(xiàn)對清朝全部疆土的繼承，離不開清皇室、南方革命派與袁世凱集團(tuán)之間的"大妥協(xié)"。在這場妥協(xié)中，清帝下詔，將統(tǒng)治權(quán)"公諸全國"，要求建立以五大民族完全領(lǐng)土為基礎(chǔ)的民國，并委任袁世凱"全權(quán)組織臨時共和政府"。隨后，袁世凱被南京臨時參議院選舉為臨時大總統(tǒng)。從法統(tǒng)上說，北方政府被南方政府吸收，盡管從實(shí)力政治的角度來看，南方政府被北方政府吸收�！肚宓圻d位詔書》的頒布，從法理上限制了以"效忠大清不效忠中國"為理據(jù)的邊疆分離主義的空間，為袁世凱政府處理邊疆危機(jī)提供了有力的法律武器。然而，在這場"大妥協(xié)"中，北洋集團(tuán)與南方革命派并未就民國的法理基礎(chǔ)以及未來的政體安排達(dá)成真正的共識，這為以后的憲政危機(jī)埋下了伏筆。
第三章 清末民初的"主權(quán)在國論"：一個理論命題的重構(gòu)
1913年，在圍繞民國正式憲法起草的大討論中，出現(xiàn)了"主權(quán)在民"與"主權(quán)在國"兩種不同的理論主張。國民黨力主"主權(quán)在民"，試圖建立一個以議會為中心的政體；而以康梁為代表的"主權(quán)在國論"的主張者認(rèn)識到不成熟的政黨－議會政治無法克服中國面臨的深重的國家整合危機(jī)，試圖以普魯士－德國為楷模，賦予總統(tǒng)及其行政體系以更大的權(quán)力，通過后者來實(shí)現(xiàn)政治整合。梁啟超對德國憲法學(xué)家伯倫知理與波倫哈克的引介，為中國的"主權(quán)在國論"提供了最為高端的理論支持。德國的"主權(quán)在國論"通過將"主權(quán)"賦予作為有機(jī)體的"國家"，為君主立憲國家中的君主提供了一個強(qiáng)勢而又不同于專制君主的地位�？盗涸噲D借用此理論，加強(qiáng)民初孱弱的行政權(quán)力，實(shí)現(xiàn)國家重建。"主權(quán)在國論"者對于當(dāng)時不成熟的議會－政黨政治有著相當(dāng)犀利的批評，但他們自身的理論卻缺乏恰當(dāng)?shù)臍v史行動者載體--與普魯士王室不同的是，北洋集團(tuán)既缺乏足夠理性化的軍政組織，也缺乏對中國新舊政治精英進(jìn)行全面整合的能力。
第四章 清末民初的"主權(quán)在國論"：一個理論命題的重構(gòu) 立憲派領(lǐng)袖康有為于1913年深度介入了立憲大討論，其所作的《擬中華民國憲法草案》集中體現(xiàn)了其多年信奉的君憲原理在共和立憲上的運(yùn)用�？涤袨檎J(rèn)為在君憲政體中，君主占據(jù)最高榮譽(yù)位置但不行使實(shí)權(quán)，其他政治精英僅爭奪實(shí)權(quán)而無法獲得最高榮耀，可以降低黨派斗爭的激烈度；君主亦有助于保持歷史的連續(xù)性和禮樂的完整性。中國皇帝退位之后，釋放出來的是各路政治精英的奪權(quán)野心，政治穩(wěn)定成為值得擔(dān)憂的問題。康有為在《擬中華民國憲法草案》中聲稱以法蘭西第三共和國的憲政模式為基本參照，結(jié)合中國國情，創(chuàng)設(shè)中國自身的憲政模式，但其憲法方案實(shí)際上暗中參考了德意志第二帝國的憲法模式，期望通過適度加強(qiáng)總統(tǒng)及其行政體系的權(quán)力來推進(jìn)政治共同體的整合。同時，康有為主張保持歷史文化的連續(xù)性，以孔教為國教，凝聚精英共識，塑造政治權(quán)威。從康有為歷年來的憲法主張來看，他具有一種獨(dú)特的憲政思維模式，其特征是：重視憲政的國家前提，主張保持歷史的連續(xù)性，創(chuàng)造性地運(yùn)用傳統(tǒng)的權(quán)威來塑造新的政治權(quán)威，在制度框架穩(wěn)固的前提下擴(kuò)大和深化政治參與。雖然他的憲法主張并未獲得成功，其憲政思維模式具有超越時空的意義，值得今人重視。
第五章 首屆國會的解散與總統(tǒng)集權(quán)的誕生
由于雙方互不相讓，北洋集團(tuán)與國民黨圍繞憲政模式展開的交鋒在1913年10月終于崩盤。1913年11月－1914年2月，袁世凱依次解散國民黨、國會、各省議會、地方自治會。隨后，袁世凱以召集特別制憲會議的方式，制定《中華民國約法》，取代原有的《中華民國臨時約法》。新憲法以有賀長雄的"統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)移說"為理論基礎(chǔ)，以"超級總統(tǒng)制"為基本特征，并引入了許多君主制的因素，如爵
