圖書內(nèi)容簡介

孫煜華著的《偵查權(quán)的憲法控制》集中探討的基本問題是如何消除新《刑事訴訟法》中偵查措施的違憲嫌疑。在討論這個問題的過程中，作者按照有效實施憲法的要求提出和證明了創(chuàng)新明顯的核心命題：有必要通過憲法解釋得出具體的刑訴法立法依據(jù)，然后才能據(jù)此糾正涉嫌違憲的相關(guān)條款。其實自新刑訴法修改稿草案向社會公布之后，我就有意識地出席了一些刑訴法修改的研討活動，發(fā)表修改意見。我的一個感覺是，有關(guān)刑訴法修改的探討雖比較多，但總體上還是沒有超越刑訴法的層次。在論證各自觀點的過程中，學(xué)者們多半也強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)，有的甚至引用了不少人權(quán)公約，但是自覺地從中國憲法文本出發(fā)探討問題的，卻屈指可數(shù)。
另外，作者還運(yùn)用比較冷僻的法權(quán)分析方法，從偵查權(quán)擴(kuò)張的基本法現(xiàn)象出發(fā)，提出和證明了保障基本權(quán)利關(guān)鍵在于制約偵查權(quán)的觀點。法權(quán)分析方法是我提出的一套法學(xué)理論方法，在多年的科研和教學(xué)實踐中，我始終堅持運(yùn)用法權(quán)分析方法闡釋法現(xiàn)象，關(guān)注并且探討了廣泛的法學(xué)問題。與傳統(tǒng)的權(quán)利義務(wù)為中心的法理學(xué)不同，法權(quán)分析方法以法權(quán)為中心解釋法現(xiàn)象，分析權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與權(quán)利以及權(quán)力和權(quán)力之間的多層次聯(lián)系，從維護(hù)它們彼此之間平衡的角度提出各種主張。在當(dāng)前權(quán)力總體較之權(quán)利居壓倒優(yōu)勢的法權(quán)架構(gòu)中，法權(quán)分析方法尤其強(qiáng)調(diào)通過制約各種公共權(quán)力，保障公民的基本權(quán)利。作者對這種方法的運(yùn)用是到家的。

圖書目錄

前言
引 言
一、嚴(yán)峻的安全形勢給偵查權(quán)擴(kuò)張?zhí)峁┝私杩?
二、人權(quán)保障之得失取決于偵查權(quán)制約之成敗
三、國內(nèi)外研究綜述
四、本書的主要思路、內(nèi)容和創(chuàng)新
第一章 新刑訴法中偵查權(quán)之消長
第一節(jié) 偵查權(quán)的基本概念和憲法定位
一、偵查權(quán)的基本概念
二、偵查權(quán)的憲法定位
第二節(jié) 新中國成立后偵查權(quán)的歷史變遷
一、1949年新中國成立到1966年“文革”前
二、1966年“文革”到1979年刑訴法制定前
三、1979年刑訴法到1996年刑訴法
第三節(jié) 新刑訟法中偵查權(quán)的主要實現(xiàn)方式
一、強(qiáng)制措施
二、訊問
三、搜查
四、查封、扣押和凍結(jié)
五、技術(shù)偵查措施
六、通緝
第四節(jié) 新刑訴法對偵查權(quán)的控制
一、對非法取證的控制與如實供述義務(wù)存在矛盾
二、對秘密強(qiáng)制措施擴(kuò)張的遏制與保留
第五節(jié) 新刑訴法中偵查權(quán)的擴(kuò)張
一、指定居所監(jiān)視居住成為羈押性措施
二、技術(shù)偵查措施及批準(zhǔn)手續(xù)的疲弱
第六節(jié) 偵查權(quán)擴(kuò)張的主要原因
一、權(quán)力擴(kuò)張的固有規(guī)律和歷史慣性
二、公共安全面臨客觀威脅
第二章 憲法對偵查權(quán)的制約
第一節(jié) 基本權(quán)利給偵查權(quán)的擴(kuò)張設(shè)定了邊界
一、實體權(quán)利
二、程序權(quán)利
第二節(jié) 基本原則給偵查權(quán)的擴(kuò)張設(shè)定了框架
一、尊重和保障人權(quán)原則對偵查權(quán)的制約
二、法檢公互相制約原則對偵查權(quán)的制約
三、依法治國原則對偵查權(quán)的制約
第三節(jié) 憲法控權(quán)體系背后的法權(quán)平衡原理
一、本次修法中偵查權(quán)與公民基本權(quán)利的關(guān)系失衡
二、公民基本權(quán)利與國家偵查權(quán)力應(yīng)當(dāng)維持平衡
三、偵查權(quán)和其他國家權(quán)力之間應(yīng)當(dāng)維持平衡
第三章 技術(shù)偵查批準(zhǔn)手續(xù)的合憲性困境與化解
第一節(jié) 技術(shù)偵查措施及其批準(zhǔn)手續(xù)
第二節(jié) 新刑事訴訟法沒有明確技術(shù)偵查的批準(zhǔn)手續(xù)
第三節(jié) 偵查部門自我批準(zhǔn)悖離憲法精神
一、不利于落實法檢公互相制約原則
二、不利于保障公民的基本權(quán)利
第四節(jié)如何在憲法框架下構(gòu)建嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)
一、中立的批準(zhǔn)手續(xù)
二、細(xì)化的批準(zhǔn)手續(xù)
第四章 秘密拘留條款的合憲性困境與化解
第一節(jié) 新刑事訴訟法中確實存在秘密拘留
第二節(jié) 公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的秘密拘留體制不利于保障憲法權(quán)利
第三節(jié) 受秘密拘留影響的憲法權(quán)利
一、人身自由
二、辯護(hù)權(quán)
三、申訴、控告權(quán)
四、通信權(quán)
第四節(jié) 司法主導(dǎo)下的羈押程序機(jī)制是取代秘密拘留的可行方案
一、人身保護(hù)令制度
二、保護(hù)人身自由的司法審查制度
三、國際公約中的人身保護(hù)制度
第五節(jié) 如何在中國憲法框架下構(gòu)建司法主導(dǎo)的羈押程序
一、迅速移交司法聽審
二、迅速移交中立的拘禁場所
三、嫌疑人可以聘請律師協(xié)助行使辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)和控告權(quán)
四、任何犯罪的嫌疑人都可以獲得人身保護(hù)救濟(jì)
第五章 指定居所監(jiān)視居住的合憲性困境與化解
第一節(jié) 指定居所監(jiān)視居住的主要內(nèi)容和特點
第二節(jié) 指定居所監(jiān)視居住問題的由來
一、補(bǔ)充住所監(jiān)視居住
二、“名監(jiān)實押”成為潛規(guī)則
三、潛規(guī)則成為明規(guī)則
第三節(jié) 指定居所監(jiān)視居住背后的基本權(quán)利危機(jī)
一、比逮捕更容易失控
二、不是化解雙規(guī)合憲性和合法性危機(jī)的有效途徑
三、不利于保障公民的基本權(quán)利
第四節(jié) 如何化解指定居所監(jiān)視居住背后的基本權(quán)利危機(jī)
一、明確定位指定居所監(jiān)視居住
二、建立互相制約的決定、審查和救濟(jì)程序
三、提高指定居所的保障程度
四、壓縮指定居所監(jiān)視居住的時間
五、辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)和控告權(quán)的行使更加充分
六、抵扣與賠償與羈押性特征一致
第六章 如實供述義務(wù)的合憲性困境及化解
第一節(jié) 如實供述義務(wù)與不得強(qiáng)迫自證其罪的碰撞
第二節(jié) 如實供述義務(wù)背后的憲法困境
一、如實供述的義務(wù)侵犯公民的言論自由
二、如實供述的義務(wù)侵犯公民的人格尊嚴(yán)
三、如實供述的義務(wù)與依法治國原則相悖
第三節(jié) 如何化解如實供述義務(wù)背后的合憲性困境
一、如實供述不再作為法律義務(wù)
二、以沉默權(quán)制約訊問權(quán)
三、運(yùn)用各種措施輔助沉默權(quán)的實現(xiàn)
第七章 如何實現(xiàn)偵查權(quán)與基本權(quán)利之間的平衡 2l】
第一節(jié) 構(gòu)建法權(quán)平衡的規(guī)范體系
一、立法重心由保護(hù)人民向保障人權(quán)轉(zhuǎn)變
二、權(quán)力配置由公安獨大向?qū)徟袃?yōu)位轉(zhuǎn)變
第二節(jié) 讓司法令狀制度成為法權(quán)平衡的能動性支點
一、司法令狀制度的主要涵義和特征
二、如何在中國憲法框架下確立司法令狀制度機(jī)制
第三節(jié) 使憲法監(jiān)督體制成為法權(quán)平衡的最終保障
一、憲法監(jiān)督如何激活
二、憲法監(jiān)督針對的具體問題
結(jié)語
參考文獻(xiàn)