- 編號(hào)：9413
- 書名：刑事證據(jù)基本問題研究
- 作者：汪海燕、胡常龍
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2002年10月
- 入庫(kù)時(shí)間：2002-10-28
- 定價(jià)：20
圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介
沒有圖書簡(jiǎn)介
圖書目錄
目錄
上部
第一章 刑事證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)
一、刑事證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)概述
二、認(rèn)識(shí)論在證據(jù)法學(xué)中的地位
三、形式理性、價(jià)值理性與刑事證據(jù)立法
（一）引言
（二）形式理性的內(nèi)涵
（三）形式理性與我國(guó)刑事證據(jù)立法
（四）價(jià)值理性與刑事證據(jù)立法
（五）結(jié)語(yǔ)
四、訴訟效率與刑事證據(jù)立法
（一）測(cè)事訴訟效率價(jià)值的基本理念
（二）刑事訴訟效率與公正的關(guān)系
（三）效率與刑事證據(jù)立法
第二章 刑事證明責(zé)任問題研究
一、引言
二、外國(guó)刑事證明責(zé)任的涵義和分擔(dān)
（一）刑事證明責(zé)任的原始內(nèi)涵
——羅馬法時(shí)期的刑事證明責(zé)任
（二）刑事證明責(zé)任理論在現(xiàn)代的發(fā)展
——兩大法系的刑事證明責(zé)任
（三）前蘇聯(lián)訴訟理論中刑事證明責(zé)任的涵義
三、我國(guó)刑事證明責(zé)任的涵義
（－）對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)訴訟理論中刑事證明責(zé)任涵義的考察
（二）對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)訴訟理論中刑事證明責(zé)任涵義的反思
四、我國(guó)刑事證明責(zé)任的分擔(dān)
（一）刑事證明責(zé)任分擔(dān)的理論基礎(chǔ)
（二）我國(guó)刑事證明責(zé)任的分擔(dān)
（三）法院是否承擔(dān)證明責(zé)任之探討
第三章 證明標(biāo)準(zhǔn)問題研究
一、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)層次性問題研究
（一）刑事證明標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)概念的涵義
（二）刑事證明標(biāo)準(zhǔn)層次性表現(xiàn)之一
——刑事訴訟不同階段適用不同證明標(biāo)準(zhǔn)
（三）刑事證明標(biāo)準(zhǔn)層次性表現(xiàn)之二
——不同證明責(zé)任承擔(dān)主體適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)
（四）刑事證明標(biāo)準(zhǔn)層次性表現(xiàn)之三
——不同證明對(duì)象適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)
二、我國(guó)定罪證明標(biāo)準(zhǔn)之檢討
（一）刑事證明標(biāo)準(zhǔn)
——實(shí)然的范疇
（二）相對(duì)真實(shí)現(xiàn)符合真理的相對(duì)性原理
（三）實(shí)踐檢驗(yàn)的相對(duì)性決定了客觀真實(shí)是一種無(wú)法買現(xiàn)的理想
（四）判決的本質(zhì)是一種事實(shí)上的推定
（五）結(jié)語(yǔ)
三、訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的二元制
（一）英美法系、大陸法系不同性質(zhì)的訴訟實(shí)行差別證明標(biāo)準(zhǔn)之立法例
（二）我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于刑事訴訟與民事（行政）訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定
（三）我國(guó)確立二元制訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的必要性
第四章 刑事證據(jù)立法之新視野
——論制約刑事證據(jù)立法的宏觀因素與微觀制度
一、法律及化與證據(jù)規(guī)則
二、經(jīng)濟(jì)因素與刑事證據(jù)立法
三、刑事證據(jù)立法與刑事訴訟法的修改
（一）審前程序的完善
（二）在訴訟法上明確違反證據(jù)法或證據(jù)規(guī)則的后果
下部
第五章 證人作證問題研究
一、證人拒絕作證制度研究
（一）證人拒絕作證制度的概念及特點(diǎn)
（二）各國(guó)立法對(duì)證人拒絕作證制度的不同規(guī)定
（三）我國(guó)歷史上關(guān)于證人拒絕作證制度的相關(guān)規(guī)定……
（四）證人拒絕作證制度的理論根據(jù)
（五）我國(guó)法律關(guān)于證人拒絕作證制度的立法缺陷及選擇
二、證人出庭作證制度研究
（一）證人出庭作證價(jià)值分析
（二）證人出庭作證例外研究
（三）證人出庭作證的保障措施
第六章 非法證據(jù)排除規(guī)則研究
一、引論
（一）證據(jù)的概念
（二）非法證據(jù)的界定
（三）論證非法證據(jù)效力的方法
二、兩大法系關(guān)于非法證據(jù)效力的立法例
（一）英國(guó)
（二）美國(guó)
（三）日本
（四）法國(guó)、德國(guó)、意大利、俄羅斯
三、制約非法證據(jù)效力的背景與理念
（一）法律文化傳統(tǒng)對(duì)非法證據(jù)效力深層次的制約
（二）犯罪狀況和政治因素對(duì)非法證據(jù)的效力的直接影響
（三）刑事訴訟目的是制約非法證據(jù)效力的制度性因素
四、設(shè)立我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)想
（一）我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)非法證據(jù)效力的規(guī)定
（二）我國(guó)理論界對(duì)非法證據(jù)效力的主張
（三）移植“美式”非法證據(jù)排除規(guī)則的可行性分析
（四）建立我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性
五、完善我國(guó)非法證據(jù)效力立法的構(gòu)想
（一）關(guān)于非法證據(jù)效力立法的趨勢(shì)
（二）關(guān)于非法證據(jù)效力的具體構(gòu)想
六、非法證據(jù)排除規(guī)則的配套體系
（一）“客觀真實(shí)”理念和制度的改變
（二）建立證據(jù)庭前審查制度
（三）犯罪嫌疑人、被告人的身體檢查以及訊問時(shí)錄音制度
（四）建立對(duì)違法官員的懲戒制度
（五）完善對(duì)被侵權(quán)人的救濟(jì)機(jī)制
（六）結(jié)語(yǔ)
附錄：論美國(guó)素樹之果原則
——兼論對(duì)我國(guó)刑事證據(jù)立法的啟示
（一）毒樹之果原則的適用基礎(chǔ)
——排除規(guī)則
（二）毒樹之果原則的確立
（三）毒樹之果原則的發(fā)展
——幾種“例外”的確立
（四）毒樹之果原則適用的特殊情形
（五）美國(guó)毒樹之果原則對(duì)我國(guó)刑事證據(jù)立法的啟示
主要參考書目
后記
