圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書從法學(xué)視域觀察并思考為何需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、 哪些范圍需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、 如何與經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)良好的規(guī)范銜接， 從而將經(jīng)濟(jì)學(xué)置于法學(xué)語境中進(jìn)行系統(tǒng)考察與反思。本書從“ 價(jià)值目標(biāo)——規(guī)范結(jié)構(gòu)——事實(shí)認(rèn)定” 三個(gè)維度系統(tǒng)地考察經(jīng)濟(jì)學(xué)的功能范圍及其限度， 將此前模糊不清的問題逐步聚焦， 從而實(shí)現(xiàn)交叉學(xué)科研究的不斷深化。 對(duì)反壟斷法領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)裁判適用問題的研究， 有利于為一般理論研究提供更具前沿性的范例。 另外， 本書對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在反壟斷法中的角色定位及程序約束予以特別關(guān)注， 以解決經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于反壟斷案件事實(shí)認(rèn)定造成的挑戰(zhàn)。 對(duì)于證據(jù)學(xué)一般理論的改進(jìn)及經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與庭審的制度重構(gòu)具有一定開創(chuàng)性。

圖書目錄

"目　　錄
導(dǎo)　言
　　一、問題提煉
　　二、國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展
（一）國(guó)外研究進(jìn)展
（二）國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展
　　三、研究立場(chǎng)闡明
第一章　經(jīng)濟(jì)學(xué)與反壟斷法的歷史流變
　第一節(jié)　反壟斷法肇始時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺位
　　一、最初立法的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景
（一）各行業(yè)的合并浪潮
（二）風(fēng)起云涌的反壟斷運(yùn)動(dòng)
（三）影響立法的社會(huì)思潮
　　二、立法時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)的平行發(fā)展
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)所處的歷史階段
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮的潛在功能
　　三、早期司法的形式主義
（一）文義解釋初步適用于案件裁決
（二）合理原則打開經(jīng)濟(jì)學(xué)“潘多拉魔盒”
　第二節(jié)　經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入及其顛覆性影響
　　一、哈佛學(xué)派對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特別關(guān)注
（一）結(jié)構(gòu)主義的思想成型
（二）結(jié)構(gòu)主義的實(shí)踐影響
　　二、芝加哥學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的極端推崇
（一）芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)效率理論
（二）極端效率主義的域外影響
　　三、后芝加哥學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的有限反思
（一）基于反思而誕生的后芝加哥學(xué)派
（二）后芝加哥學(xué)派反思的有限性
　第三節(jié)　反壟斷新思潮對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越
　　一、社會(huì)政治目標(biāo)的制衡性引入
（一）民主目標(biāo)的重新恢復(fù)
（二）公平目標(biāo)的再度考量
　　二、對(duì)EBM模式的顛覆性反思
　　三、違法性標(biāo)準(zhǔn)的多維度擴(kuò)張
（一）對(duì)錯(cuò)誤成本分析框架的效果反思
（二）掠奪性定價(jià)的違法性標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)張
（三）縱向合并的違法性標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)張
　本章小結(jié)
第二章　經(jīng)濟(jì)學(xué)與反壟斷法的沖突機(jī)理
　第一節(jié)　“效率一元論”與反壟斷法之罅隙
　　一、削減反壟斷法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
（一）“效率一元論”局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角
（二）壟斷問題的社會(huì)政治維度遭到忽視
　　二、遮蔽反壟斷法的多元主體
　　三、消解反壟斷法的學(xué)科自主性
（一）法律經(jīng)濟(jì)學(xué)否定法律體系的自主性
（二）經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)路否定反壟斷法的自主性
　第二節(jié)　結(jié)果導(dǎo)向與行為指引之相左
　　一、經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果導(dǎo)向性
（一）以經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果認(rèn)定案件事實(shí)
（二）以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)案件裁判
　　二、規(guī)范分析的行為指引性
（一）法律規(guī)范的預(yù)期功能
（二）構(gòu)成要件的定性功能
　　三、結(jié)果導(dǎo)向?qū)π袨轭A(yù)期性的沖擊
（一）經(jīng)濟(jì)分析的“目的程式”特點(diǎn)
（二）經(jīng)濟(jì)分析的行為指引困境
　第三節(jié)　經(jīng)濟(jì)學(xué)流派變動(dòng)性與法律確定性之矛盾
　　一、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派差異
（一）產(chǎn)業(yè)組織理論三大流派的思想更替
（二）三大流派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異比較
　　二、不同流派對(duì)反壟斷實(shí)踐的周期性影響
（一）哈佛學(xué)派時(shí)期的嚴(yán)格規(guī)制
（二）芝加哥學(xué)派時(shí)期的極端放松
（三）后芝加哥學(xué)派時(shí)期的中性矯正
　　三、理論分歧對(duì)壟斷案件事實(shí)認(rèn)定的不確定性影響
（一）壟斷案件事實(shí)認(rèn)定對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的依賴性
（二）自由與干預(yù)思想沖突對(duì)實(shí)踐影響的不確定性
（三）法官可能難以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷
　本章小結(jié)
第三章　經(jīng)濟(jì)效率在反壟斷法中的功能限度
　第一節(jié)　經(jīng)濟(jì)效率在反壟斷法中的正向功能
　　一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率邏輯
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)以效率為終極目標(biāo)
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)壟斷的效率評(píng)判
　　二、效率邏輯對(duì)反壟斷法的支持功能
（一）提供了制度評(píng)價(jià)的效率標(biāo)準(zhǔn)
（二）豐富了反壟斷法的價(jià)值體系
（三）佐證了反壟斷實(shí)踐的正當(dāng)性
　第二節(jié)　經(jīng)濟(jì)效率定位極端化的反思及匡正
　　一、反壟斷法的極端效率化反思
（一）反壟斷法并非效率促進(jìn)法
（二）反壟斷法亦非經(jīng)濟(jì)政策工具
　　二、多元價(jià)值沖突的平衡之道
（一）價(jià)值沖突屬于“價(jià)值之爭(zhēng)”
（二）“價(jià)值之爭(zhēng)”的多種平衡方案
　第三節(jié)　經(jīng)濟(jì)效率在反壟斷法價(jià)值中的功能定位
　　一、經(jīng)濟(jì)效率功能定位的理論根基
（一）秩序自由主義的思想鏡鑒
（二）法律多元價(jià)值的內(nèi)在支撐
　　二、經(jīng)濟(jì)效率主要發(fā)揮工具性功能
（一）經(jīng)濟(jì)效率的工具性價(jià)值定位
（二）工具性價(jià)值定位的實(shí)踐影響
　　三、經(jīng)濟(jì)效率的多元價(jià)值約束實(shí)現(xiàn)
（一）競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值的引領(lǐng)與限定
（二）經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值與其他價(jià)值類型的互動(dòng)平衡
　本章小結(jié)
第四章　經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)在反壟斷法中的功能限度
　第一節(jié)　經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)供給功能
　　一、特有概念的型塑
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語連接規(guī)范結(jié)構(gòu)
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語供給概念素材
　　二、模型工具的提供
（一）替代性模型工具
（二）市場(chǎng)集中度模型工具
（三）“成本—收益”偏離度模型工具
（四）企業(yè)博弈行為模型工具
　　三、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確立
（一）相關(guān)市場(chǎng)界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)功能
（二）市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)學(xué)功能
（三）競(jìng)爭(zhēng)效果評(píng)估的經(jīng)濟(jì)學(xué)功能
　第二節(jié)　法律規(guī)范性對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的內(nèi)在限定
　　一、經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語“轉(zhuǎn)譯”的規(guī)范性約束
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語“轉(zhuǎn)譯”的法教義學(xué)支撐
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語“轉(zhuǎn)譯”的法律目的考量
（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語“轉(zhuǎn)譯”的類型化方法指引
　　二、構(gòu)成要件對(duì)經(jīng)濟(jì)分析的導(dǎo)向性
（一）構(gòu)成要件具有前置性
（二）構(gòu)成要件具有靶向性
（三）構(gòu)成要件具有獨(dú)立性
　　三、定性分析相對(duì)定量分析的優(yōu)先性
（一）定性分析更符合法律思維方式
（二）特定案件類型更適合定性分析
　第三節(jié)　規(guī)范性語境下經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的功能定位
　　一、經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)作為分析框架
（一）“社會(huì)科學(xué)框架”引入司法裁判
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)提供反壟斷案件分析框架
　　二、經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)作為實(shí)質(zhì)理由
（一）標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)則的開放結(jié)構(gòu)
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的填補(bǔ)功能
　　三、經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)作為案件證據(jù)
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的證明功能
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)家的案件參與
　本章小結(jié)
第五章　經(jīng)濟(jì)學(xué)家在反壟斷裁判中的功能限度
　第一節(jié)　經(jīng)濟(jì)學(xué)家在反壟斷裁判中的基本功能
　　一、經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為專家證人
　　二、經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為專家輔助人
　第二節(jié)　經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與案件的實(shí)踐反思
　　一、專家證人制度之規(guī)范缺失
　　二、專家輔助人制度之適用錯(cuò)位
（一）民事訴訟領(lǐng)域的立場(chǎng)偏私性
（二）刑事訴訟領(lǐng)域的地位不對(duì)等性
　　三、鑒定人制度之設(shè)計(jì)偏差
　第三節(jié)　經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與案件的制度功能重構(gòu)
　　一、重新界定“專家證人”的概念內(nèi)涵
（一）基本前提：專家作證制度的統(tǒng)合趨勢(shì)
（二）定位匡正：專家證人立場(chǎng)偏私性之防范
（三）內(nèi)涵重賦：經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)揮證明功能的制度再造
　　二、經(jīng)濟(jì)學(xué)家意見的可采性標(biāo)準(zhǔn)完善
（一）事實(shí)范圍規(guī)則
（二）可靠性規(guī)則
（三）關(guān)聯(lián)性規(guī)則
　　三、經(jīng)濟(jì)學(xué)家中立性的制度保障
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)家的證人職責(zé)定位
（二）技術(shù)調(diào)查官制度的中立性鏡鑒
（三）法官對(duì)經(jīng)濟(jì)證據(jù)的審查權(quán)
　本章小結(jié)
結(jié)　語
參考文獻(xiàn)
后　記
"