最高人民檢察院

關(guān)于印發(fā)第一批指導(dǎo)性案例的通知　
　


各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：
　　經(jīng)2010年12月15日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第五十三次會議討論決定，現(xiàn)將施某等17人聚眾斗毆案、忻某綁架案和林某徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行案等三個案例印發(fā)你們，供參考。



　　最 高 人 民 檢 察 院
　　二○一○年十二月三十一日




施某等17人聚眾斗毆案
　�。�檢例第1號）
　　【要旨】
　　檢察機(jī)關(guān)辦理群體性事件引發(fā)的犯罪案件，要從促進(jìn)社會矛盾化解的角度，深入了解案件背后的各種復(fù)雜因素，依法慎重處理，積極參與調(diào)處矛盾糾紛，以促進(jìn)社會和諧，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。
　　【基本案情】
　　犯罪嫌疑人施某等9人系福建省石獅市永寧鎮(zhèn)西岑村人。
　　犯罪嫌疑人李某等8人系福建省石獅市永寧鎮(zhèn)子英村人。
　　福建省石獅市永寧鎮(zhèn)西岑村與子英村相鄰，原本關(guān)系友好。近年來，兩村因土地及排水問題發(fā)生糾紛。永寧鎮(zhèn)政府為解決兩村之間的糾紛，曾組織人員對發(fā)生土地及排水問題的地界進(jìn)行現(xiàn)場施工，但被多次阻撓未果。2008年12月17日上午8時許，該鎮(zhèn)組織鎮(zhèn)干部與施工隊再次進(jìn)行施工。上午9時許，犯罪嫌疑人施某等9人以及數(shù)十名西岑村村民頭戴安全帽，身背裝有石頭的袋子，手持木棍、鐵鍬等器械到達(dá)兩村交界處的施工地界，犯罪嫌疑人李某等8人以及數(shù)十名子英村村民隨后也到達(dá)施工地界，手持木棍、鐵鍬等器械與西岑村村民對峙，雙方互相謾罵、互扔石頭。出警到達(dá)現(xiàn)場的石獅市公安局工作人員把雙方村民隔開并勸說離去，但仍有村民不聽勸說，繼續(xù)叫罵并扔擲石頭，致使二輛警車被砸損（經(jīng)鑒定損失價值人民幣761元），三名民警手部被打傷（經(jīng)鑒定均未達(dá)輕微傷）。
　　【訴訟過程】
　　案發(fā)后，石獅市公安局對積極參與斗毆的西岑村施某等9人和子英村李某等8人以涉嫌聚眾斗毆罪向石獅市人民檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。為避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，也為矛盾化解創(chuàng)造有利條件，石獅市人民檢察院在依法作出批準(zhǔn)逮捕決定的同時，建議公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門聯(lián)合兩村村委會做好矛盾化解工作，促成雙方和解。2010年3月16日，石獅市公安局將本案移送石獅市人民檢察院審查起訴。石獅市人民檢察院在辦案中，抓住化解積怨這一關(guān)鍵，專門成立了化解矛盾工作小組，努力促成兩村之間矛盾的化解。在取得地方黨委、人大、政府支持后，工作小組多次走訪兩村所在的永寧鎮(zhèn)黨委、政府，深入兩村爭議地點(diǎn)現(xiàn)場查看，并與村委會溝通，制訂工作方案。隨后協(xié)調(diào)鎮(zhèn)政府牽頭征求專家意見并依照鎮(zhèn)排水、排污規(guī)劃對爭議地點(diǎn)進(jìn)行施工，從交通安全與保護(hù)環(huán)境的角度出發(fā)，在爭議的排水溝渠所在地周圍修建起護(hù)欄和人行道，并納入鎮(zhèn)政府的統(tǒng)一規(guī)劃。這一舉措得到了兩村村民的普遍認(rèn)同�；�解矛盾工作期間，工作小組還耐心、細(xì)致地進(jìn)行釋法說理、政策教育、情緒疏導(dǎo)和思想感化等工作，兩村相關(guān)當(dāng)事人及其家屬均對用聚眾斗毆這種違法行為解決矛盾糾紛的做法進(jìn)行反省并表示后悔，都表現(xiàn)出明確的和解意愿。2010年4月23日，西岑村、子英村兩村村委會簽訂了兩村和解協(xié)議，涉案人員也分別出具承諾書，表示今后不再就此滋生事端，并保證遵紀(jì)守法。至此，兩村糾紛得到妥善解決，矛盾根源得以消除。
　　石獅市人民檢察院認(rèn)為：施某等17人的行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，涉嫌構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。鑒于施某等17人參與聚眾斗毆的目的并非為了私仇或爭霸一方，且造成的財產(chǎn)損失及人員傷害均屬輕微，并未造成嚴(yán)重后果；兩村村委會達(dá)成了和解協(xié)議，施某等17人也出具了承諾書，從懲罰與教育相結(jié)合的原則出發(fā)以及有利于促進(jìn)社會和諧的角度考慮，2010年4月28日，石獅市人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條第二款之規(guī)定，決定對施某等17人不起訴。


忻某綁架案
　�。�檢例第2號）
　　【要旨】
　　對于死刑案件的抗訴，要正確把握適用死刑的條件，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，依法履行刑事審判法律監(jiān)督職責(zé)。
　　【基本案情】
　　被告人忻某，男，1959年2月1日出生，漢族，浙江省寧波市人，高中文化。2005年9月15日，因涉嫌綁架罪被刑事拘留，2005年9月27日被逮捕。
　　被告人忻某因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)而產(chǎn)生綁架兒童并勒索家長財物的意圖，并多次到浙江省慈溪市進(jìn)行踩點(diǎn)和物色被綁架人。2005年8月18日上午，忻某駕駛自己的浙B3C751通寶牌面包車從寧波市至慈溪市滸山街道團(tuán)圈支路老年大學(xué)附近伺機(jī)作案。當(dāng)日下午1時許，忻某見女孩楊某（女，1996年6月1日出生，浙江省慈溪市滸山東門小學(xué)三年級學(xué)生，因本案遇害，歿年9歲）背著書包獨(dú)自一人經(jīng)過，即以“陳老師找你”為由將楊某騙上車，將其扣在一個塑料洗澡盆下，開車駛至寧波市東錢湖鎮(zhèn)“錢湖人家”后山。當(dāng)晚10時許，忻某從楊某處騙得其父親的手機(jī)號碼和家中的電話號碼后，又開車將楊某帶至寧波市北侖區(qū)新碶鎮(zhèn)算山村防空洞附近，采用捂口、鼻的方式將楊某殺害后掩埋。8月19日，忻某乘火車到安徽省廣德縣購買了一部波導(dǎo)1220型手機(jī)，于20日凌晨0時許撥打楊某家電話，稱自己已經(jīng)綁架楊某并要求楊某的父親于當(dāng)月25日下午6時前帶60萬元贖金到浙江省湖州市長興縣交換其女兒。爾后，忻某又乘火車到安徽省蕪湖市打勒索電話，因其將記錄電話的紙條丟失，將被害人家的電話號碼后四位2353誤記為7353，電話接通后聽到接電話的人操寧波口音，而楊某的父親講普通話，由此忻某懷疑是公安人員已介入，遂停止了勒索。2005年9月15日忻某被公安機(jī)關(guān)抓獲，忻某供述了綁架殺人經(jīng)過，并帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)了埋尸現(xiàn)場，公安機(jī)關(guān)起獲了一具尸骨，從其浙B3C751通寶牌面包車上提取了楊某頭發(fā)兩根（經(jīng)法醫(yī)學(xué)DNA檢驗(yàn)鑒定，是被害人楊某的尸骨和頭發(fā)）。公安機(jī)關(guān)從被告人忻某處扣押波導(dǎo)1220型手機(jī)一部。
　　【訴訟過程】
　　被告人忻某綁架一案，由浙江省慈溪市公安局立案偵查，于2005年11月21日移送慈溪市人民檢察院審查起訴。慈溪市人民檢察院于同年11月22日告知了忻某有權(quán)委托辯護(hù)人等訴訟權(quán)利，也告知了被害人的近親屬有權(quán)委托訴訟代理人等訴訟權(quán)利。按照案件管轄的規(guī)定，同年11月28日，慈溪市人民檢察院將案件報送寧波市人民檢察院審查起訴。寧波市人民檢察院依法訊問了被告人忻某，審查了全部案件材料。2006年1月4日，寧波市人民檢察院以忻某涉嫌綁架罪向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鸸�訴。
　　2006年1月17日，浙江省寧波市中級人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻某以勒索財物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。手段殘忍、后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。檢察機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
　　2006年2月7日，寧波市中級人民法院作出一審判決：一、被告人忻某犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二、被告人忻某賠償附帶民事訴訟原告人楊某、張某應(yīng)得的被害人死亡賠償金317640元、喪葬費(fèi)11380元，合計人民幣329020元。三、供被告人忻某犯罪使用的浙B3C751通寶牌面包車一輛及波導(dǎo)1220型手機(jī)一部，予以沒收。
　　忻某對一審刑事部分的判決不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。
　　2006年10月12日，浙江省高級人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻某以勒索財物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會危害極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。但鑒于本案的具體情況，對忻某判處死刑，可不予立即執(zhí)行。2007年4月28日，浙江省高級人民法院作出二審判決：一、撤銷浙江省寧波市中級人民法院（2006）甬刑初字第16號刑事附帶民事判決中對忻某的量刑部分，維持判決的其余部分；二、被告人忻某犯綁架罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
　　被害人楊某的父親不服，于2007年6月25日向浙江省人民檢察院申訴，請求提出抗訴。
　　浙江省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，浙江省高級人民法院二審判決改判忻某死刑緩期二年執(zhí)行確有錯誤，于2007年8月10日提請最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。最高人民檢察院派員到浙江專門核查了案件相關(guān)情況。最高人民檢察院檢察委員會兩次審議了該案，認(rèn)為被告人忻某綁架犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，浙江省高級人民法院以“鑒于本案具體情況”為由改判忻某死刑緩期二年執(zhí)行確有錯誤，應(yīng)予糾正。理由如下：
　　一、忻某綁架犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。本案定案的物證、書證、證人證言、被告人供述、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)體系。公安機(jī)關(guān)根據(jù)忻某的供述找到被害人楊某尸骨，忻某供述的諸多隱蔽細(xì)節(jié)，如埋尸地點(diǎn)、尸體在土中的姿勢、尸體未穿鞋襪、埋尸坑中沒有書包、打錯勒索電話的原因、打勒索電話的通話次數(shù)、通話內(nèi)容、接電話人的口音等，得到了其他證據(jù)的印證。
　　二、浙江省高級人民法院二審判決確有錯誤。二審改判是認(rèn)為本案證據(jù)存在兩個疑點(diǎn)。一是賣給忻某波導(dǎo)1220型手機(jī)的證人傅某在證言中講該手機(jī)的串號與公安人員扣押在案手機(jī)的串號不一致，手機(jī)的同一性存有疑問；二是證人宋某和花某證實(shí)，在案發(fā)當(dāng)天看見一中年婦女將一個與被害人特征相近的小女孩帶走，不能排除有他人作案的可能。經(jīng)審查，這兩個疑點(diǎn)均能夠排除。一是關(guān)于手機(jī)同一性問題。經(jīng)審查，公安人員在詢問傅某時，將波導(dǎo)1220型手機(jī)原機(jī)主洪某的身份證號碼誤記為手機(jī)的串號。寧波市人民檢察院移送給寧波市中級人民法院的《隨案移送物品文件清單》中寫明波導(dǎo)1220型手機(jī)的串號是350974114389275，且洪某將手機(jī)賣給傅某的《舊貨交易憑證》等證據(jù)，清楚地證明了從忻某身上扣押的手機(jī)即是索要贖金時使用的手機(jī)，且手機(jī)就在寧波市中級人民法院，手機(jī)同一性的疑點(diǎn)能夠排除。二是關(guān)于是否存在中年婦女作案問題。案卷原有證據(jù)能夠證實(shí)宋某、花某證言證明的“中年婦女帶走小女孩”與本案無關(guān)。宋某、花某證言證明的中年婦女帶走小女孩的地點(diǎn)在綁架現(xiàn)場東側(cè)200米左右，與忻某綁架楊某并非同一地點(diǎn)�；�某證言證明的是迪歐咖啡廳南邊的電腦培訓(xùn)學(xué)校門口，不是忻某實(shí)施綁架的地點(diǎn)；宋某證言證明的中年婦女帶走小女孩的地點(diǎn)是迪歐咖啡廳南邊的十字路口，而不是老年大學(xué)北圍墻外的綁架現(xiàn)場，因?yàn)樗文乘�在位置被建筑物阻��，看不到老年大學(xué)北圍墻外的綁架現(xiàn)場，此疑問也已經(jīng)排除。此外，二人提到的小女孩的外貌特征等細(xì)節(jié)也與楊某不符。
　　三、忻某所犯罪行極其嚴(yán)重，對其應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。一是忻某精心預(yù)謀犯罪、主觀惡性極深。忻某為實(shí)施綁架犯罪進(jìn)行了精心預(yù)謀，多次到慈溪市“踩點(diǎn)”，并選擇了相對僻靜無人的地方作為行車路線。忻某以“陳老師找你”為由將楊某騙上車實(shí)施綁架，與慈溪市老年大學(xué)劍橋英語培訓(xùn)班負(fù)責(zé)人陳老師的姓氏相符。忻某居住在寧波市的鄞州區(qū)，選擇在寧波市的慈溪市實(shí)施綁架，選擇在寧波市的北侖區(qū)殺害被害人，之后又精心實(shí)施勒索贖金行為，赴安徽省廣德縣購買波導(dǎo)1220型手機(jī)，使用異地購買的手機(jī)卡，赴安徽省宣城市、蕪湖市打勒索電話并要求被害人父親到浙江省長興縣交付贖金。二是忻某犯罪后果極其嚴(yán)重、社會危害性極大。忻某實(shí)施綁架犯罪后，為使自己的罪行不被發(fā)現(xiàn)，在得到被害人家庭信息后，當(dāng)天就將年僅9歲的楊某殺害，并燒掉了楊某的書包，扔掉了楊某掙扎時脫落的鞋子，實(shí)施了毀滅罪證的行為。忻某歸案后認(rèn)罪態(tài)度差。開始不供述犯罪，并隱瞞作案所用手機(jī)的來源，后來雖供述犯罪，但編造他人參與共同作案。忻某的犯罪行為不僅剝奪了被害人的生命、給被害人家屬造成了無法彌補(bǔ)的巨大痛苦，也嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厝罕姷陌踩�感。三是二審改判忻某死刑緩期二年�?zhí)行不被被害人家屬和當(dāng)?shù)厝罕娊邮�。被害人家屬�?qiáng)烈要求判處忻某死刑立即執(zhí)行，當(dāng)?shù)厝罕妼Χ�審改判忻某死刑緩期二年�?zhí)行亦難以接受，要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲忻某。
　　2008年10月22日，最高人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第三款之規(guī)定，向最高人民法院提出抗訴。2009年3月18日，最高人民法院指令浙江省高級人民法院另行組成合議庭，對忻某案件進(jìn)行再審。
　　2009年5月14日，浙江省高級人民法院另行組成合議庭公開開庭審理本案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻某以勒索財物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪，且犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣，社會危害極大，無任何悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。檢察機(jī)關(guān)要求糾正二審判決的意見能夠成立。忻某及其辯護(hù)人要求維持二審判決的意見，理由不足，不予采納。
　　2009年6月26日，浙江省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第二款、第二百零六條、第一百八十九條第二項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第二百三十九條第一款、第五十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，作出判決：一、撤銷浙江省高級人民法院（2006）浙刑一終字第146號刑事判決中對原審被告人忻某的量刑部分，維持該判決的其余部分和寧波市中級人民法院（2006）甬刑初字第16號刑事附帶民事判決；二、原審被告人忻某犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。
　　最高人民法院復(fù)核認(rèn)為：被告人忻某以勒索財物為目的，綁架并殺害他人的行為已構(gòu)成綁架罪。其犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，無法定從輕處罰情節(jié)。浙江省高級人民法院再審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
　　2009年11月13日，最高人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，作出裁定：核準(zhǔn)浙江省高級人民法院（2009）浙刑再字第3號以原審被告人忻某犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事判決。
　　2009年12月11日，被告人忻某被依法執(zhí)行死刑。


林某徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行案
　　（檢例第3號）
　　【要旨】
　　司法工作人員收受賄賂，對不符合減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯，予以減刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，依法追究刑事責(zé)任。
　　【基本案情】
　　被告人林某，男，1964年8月21日出生，漢族，原系吉林省吉林監(jiān)獄第三監(jiān)區(qū)監(jiān)區(qū)長，大學(xué)文化。2008年11月1日，因涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪被刑事拘留，2008年11月14日被逮捕。
　　2003年12月，高某因犯合同詐騙罪，被北京市東城區(qū)人民法院判處有期徒刑十二年，2004年1月入吉林省吉林監(jiān)獄服刑。服刑期間，高某認(rèn)識了服刑犯人趙某，并請趙某為其辦理保外就醫(yī)。趙某找到時任吉林監(jiān)獄第五監(jiān)區(qū)副監(jiān)區(qū)長的被告人林某，稱高某愿意出錢辦理保外就醫(yī)，讓林某幫忙把手續(xù)辦下來。林某答應(yīng)幫助溝通此事。之后趙某找到服刑犯人杜某，由杜某配制了能表現(xiàn)出患病癥狀的藥物。在趙某的安排下，高某于同年3月24日服藥后“發(fā)病”住院。林某明知高某偽造病情，仍找到吉林監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科的王某（另案處理），讓其為高某辦理保外就醫(yī)，并主持召開了對高某提請保外就醫(yī)的監(jiān)區(qū)干部討論會。會上，林某隱瞞了高某偽造病情的情況，致使討論會通過了高某的保外就醫(yī)申請，然后其將高某的保外就醫(yī)相關(guān)材料報到刑罰執(zhí)行科。其間高某授意其弟高甲與趙某向林某行賄人民幣5萬元（林某將其中3萬元交王某）。2004年4月28日，經(jīng)吉林監(jiān)獄呈報，吉林省監(jiān)獄管理局以高某雙肺肺炎、感染性休克、呼吸衰竭，批準(zhǔn)高某暫予監(jiān)外執(zhí)行一年。同年4月30日，高某被保外就醫(yī)。2006年5月18日，高某被收監(jiān)。
　　【訴訟過程】
　　2008年10月28日，吉林省長春市寬城區(qū)人民檢察院對林某涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行一案立案偵查。2009年8月4日，長春市寬城區(qū)人民檢察院以林某涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪向長春市寬城區(qū)人民法院提起公訴。2009年10月20日，長春市寬城區(qū)人民法院作出（2009）寬刑初字第223號刑事判決，以被告人林某犯徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪，判處有期徒刑三年。