[ 秦旭東 ]——(2003-11-3) / 已閱39937次
持的軍用航空器豁免權(quán)也沒有充足理由，但這并不是說，從國際法上看中國有權(quán)直接將其擊落
。就世界上發(fā)生過的擊落非法入境的民航飛機(jī)的多次事件，國際社會對關(guān)于領(lǐng)空主權(quán)與人的生
命安全之間的權(quán)衡進(jìn)行過許多討論。至1984年，國際民用航空組織大會第二十五屆特別會議上
修改了《國際民用航空公約》，通過修正案明確了不得對飛機(jī)中的民用航空器使用武器的規(guī)則
，如果采取攔截這樣的手段，也必須不危及航空器內(nèi)人員的生命和航空器的安全。[參見《國
際法》，王鐵崖主編，法律出版社，1995年版，P307-308]雖然這次事件中美機(jī)是軍用航空器
而不是民用飛機(jī)，但是不可否認(rèn)，美機(jī)的行為尚未構(gòu)成中國行使自衛(wèi)權(quán)的前提，即武裝攻擊，
甚至也不存在這種危險(xiǎn)，畢竟該機(jī)只是偵察機(jī)。中國所受的危害和可能的損害完全可以通過其
他途徑應(yīng)對，而沒有武力自衛(wèi)的必要性和相稱性。中方從人道主義的角度考慮未“采取斷然措
施”，這不僅是“一種權(quán)利的行使”，更是一種義務(wù)的承擔(dān)。1919年巴黎公約第二十三條、1
944年芝加哥公約第二十五條都規(guī)定了飛機(jī)遇難的求助。在長期實(shí)踐中，國際法在海商領(lǐng)域形
成了一條遇難求助的習(xí)慣國際法規(guī)則，主要是基于人道考慮和人類友愛互助的道德準(zhǔn)則。因此
，即使國際立法不作出宣示性條款表述，遇難求助也是國際社會各國的一種國際義務(wù)。[參見
《國際航空法》，趙維田著，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，P81]這種遇難求助義務(wù)雖然是
針對民用航空器而言的，但是，基于共同的精神——人道考慮和人類友愛互助的道德準(zhǔn)則，對
處于危難境地的軍用飛機(jī)，只要其不會產(chǎn)生即刻現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，沒有迫切、壓倒性的反擊必要，
不采取“斷然措施”也是一種義務(wù)性的救助。
另外，1899年海牙第二公約的前言有被稱為“馬爾頓條款”的規(guī)定。聯(lián)合國國際法委員會認(rèn)
為，“馬爾頓條款”規(guī)定：“即使在沒有專門的國際協(xié)定的情況下，平民和戰(zhàn)斗員仍然受國際
法原則的保護(hù)和支配。而這些國際法原則來源于既定習(xí)慣、人道原則和公眾良心的要求�！盵
《關(guān)于國際法委員會第五十六次會議工作情況的聯(lián)合國報(bào)告》，1994年5月2日—6月22日，GA
OR A/49/10，P317，轉(zhuǎn)引自《國際人道主義法文選》，法律出版社，李兆杰主編，1998年版，
P29-30]，按“馬爾頓條款”和國際人道主義法的精神，甚至戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)斗員都應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿H
法最基本和必要的保護(hù)，何況中美撞機(jī)事件中發(fā)生于和平時(shí)期，當(dāng)時(shí)也無戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)，從人道
主義的角度考慮，不采取所謂的“斷然措施”，是一種義務(wù)而不僅僅是權(quán)利。
總共5頁 [1] [2] [3] [4] 5
上一頁
