[ 段彥 ]——(2013-3-19) / 已閱35999次
二是虛假費用支出問題突出。有的保險總公司為了爭搶保險業(yè)務(wù)，通過下達(dá)分支機(jī)構(gòu)高比例銷售費用惡性競爭，實際操作中以虛假辦公用品費、修理費、通訊費、交通費等費用支出的名義套取資金，給予被保險人返還或支付中介機(jī)構(gòu)高額手續(xù)費，通過不正當(dāng)競爭攬取業(yè)務(wù)；
三是賠付支出不真實。存在繕制虛假賠案或虛增賠案金額套取資金;將與賠案無關(guān)的費用納進(jìn)賠案列支;或者在賠案中計提理賠查勘費，以虛假費用票據(jù)報銷套取資金;以及與其他單位合謀騙取賠款等違法違規(guī)行為；
四是手續(xù)費、傭金支出不真實。存在直接業(yè)務(wù)以中介發(fā)票報銷套取手續(xù)費、賬外暗中支付手續(xù)費等問題；
五是不按規(guī)定提取準(zhǔn)備金。年末通過多提或少提準(zhǔn)備金調(diào)節(jié)利潤，財務(wù)報表不能真實反映公司的經(jīng)營情況，存在潛在的風(fēng)險隱患。
經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)數(shù)據(jù)失真的企業(yè)中普遍存在業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)管理存在執(zhí)行不嚴(yán)格問題，部分保險公司管理基礎(chǔ)薄弱，內(nèi)部管理制度不健全、不合理或沒有嚴(yán)格執(zhí)行，在資金籌集、收入管理、資產(chǎn)營運、成本控制、收益分配等方面不嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)和內(nèi)部管理規(guī)定。
數(shù)據(jù)失真對于市場規(guī)則制定和執(zhí)行具有惡劣影響：一方面國家強(qiáng)制力對規(guī)則形成的推動往往要以行業(yè)實際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，失真的數(shù)據(jù)必然導(dǎo)致對于總體發(fā)展情況、趨勢、重點、風(fēng)險的錯誤評估，最終導(dǎo)致規(guī)則不科學(xué)或不符合實際需要。財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)失去了真實作用，加大了科學(xué)決策的難度,動搖了償付能力監(jiān)管和分類監(jiān)管的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，不利于準(zhǔn)確判斷行業(yè)形勢、科學(xué)制定監(jiān)管政策，難以有效推動市場規(guī)則的形成。另一方面，數(shù)據(jù)失真嚴(yán)重敗壞了行業(yè)風(fēng)氣，損害行業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，影響了行業(yè)償付能力，對規(guī)則形成的環(huán)境造成負(fù)面的影響。主體與監(jiān)管者之間基于消費者保護(hù)、社會公共利益維護(hù)而產(chǎn)生的利益沖突。
2、問題的根源——市場主體與生俱來的逐利性
首先，保險在中國缺乏意識形態(tài)基礎(chǔ)。無論是市場主體還是消費者，對于保險的認(rèn)識都未能達(dá)到社會的高度，也沒有全局意識，而僅僅是從私利角度出發(fā)看待保險。尤其是保險經(jīng)營者，逐利的天性使其自然而然地罔顧他人和社會公眾利益。
中國的保險行業(yè)起步較晚，消費者保險意識普遍較差�？梢哉f，保險業(yè)發(fā)展的社會基礎(chǔ)還比較薄弱。造成這種基礎(chǔ)薄弱的局面的原因可以從主觀和客觀兩方面概括：
從客觀方面講，國家、政府在保險問題上對消費者的引導(dǎo)不夠。保險商品同金融產(chǎn)品一樣屬于無形商品，沒有實物形態(tài)，同時也帶有一定服務(wù)性質(zhì)。保險商品并不是以其物理特性直接滿足消費者日常生活和生產(chǎn)需要的商品，它帶有射幸特質(zhì)，不會像一般物質(zhì)形態(tài)的商品那樣能通過使用讓消費者具體感受到商品的使用價值。保險商品對于消費者來說，只是一種風(fēng)險保障，它體規(guī)為在約定的保險事故發(fā)生時保險公司對賠付承諾的履行。只有在約定的保險事故發(fā)生或約定的保險期滿時，商品的使用價值才突顯出來，消費者才能夠識別商品的“質(zhì)量”。因此，消費者在知道保險的一些基本功能后，不一定會產(chǎn)生正確的購買需求，也不一定能甄別出哪些保險商品是自己所需要的。同時，保險商品也是一種“非渴求”商品。所謂“非渴求”商品是指消費者一般不會主動考慮去購買的商品。 盡管風(fēng)險是客觀存在的，但風(fēng)險是否發(fā)生，何時發(fā)生，發(fā)生的方式、狀態(tài)及造成損失的嚴(yán)重程度都是不確定的，因此，消費者在風(fēng)險事故發(fā)生前或存有僥幸心理或風(fēng)險估計不足，一般不會主動去購買保險，除非法律有強(qiáng)制性的規(guī)定（如機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險）。因此，保險商品與其他商品比較，更需要借助政府的公信力來引導(dǎo)國民樹立防范風(fēng)險意識。政府如果僅從企業(yè)行為角度進(jìn)行嚴(yán)格管控，卻不為保險行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一個大的發(fā)展環(huán)境，那么由于發(fā)展空間狹小而造成的畸形市場形為將愈演愈烈，對于監(jiān)管的反抗也將愈來愈強(qiáng)烈。
從主觀方面講，保險企業(yè)缺乏社會責(zé)任感和公平交易的基本觀念。保險合同是最大誠信合同，保險商品更是一種信用商品。消費者要求保險人在發(fā)生保險事故后能及時、全面地履行其承諾。保險人若不能否公平、合理地進(jìn)行賠付將影響整個行業(yè)的信譽(yù)度。保險公司出于盈利的動機(jī)，加之對于損失鑒定具有更強(qiáng)的專業(yè)性，如果沒有獨立于保險公司和保險客戶并具有專業(yè)知識的第三方擔(dān)任保險標(biāo)的檢驗、鑒定和理算，保險企業(yè)很容易缺乏公平交易的自律性。
全民對保險知識缺乏必要的認(rèn)知，這種保險商品的特殊性決定了保險知識的普及需要政府支持，也需要政府引導(dǎo)保險企業(yè)提高素質(zhì)。如果政府未將為保險市場建立意識形態(tài)基礎(chǔ)作為自身職責(zé)之一，保險企業(yè)沒有道德標(biāo)準(zhǔn)，沒有健康的發(fā)展方向，也沒有理性的消費者，就會采取非常手段經(jīng)營。這就使得政府又要為保護(hù)非理性的消費者制定一系列嚴(yán)格政策，最終從客觀上促使保險企業(yè)選擇向監(jiān)管者隱瞞真實經(jīng)營情況。
第二，政府未能成為保險業(yè)財政有力支持者，使市場主體逐利需求沒有適合的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
目前我國保險業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展不相適應(yīng)，保險業(yè)發(fā)展的水平與速度偏快，但是發(fā)展的質(zhì)量和效益含量相對不高。在這個階段，保險業(yè)發(fā)展需要更多的依靠政府財政政策的支持，而財政支持力度不夠?qū)е铝宋覈ｋU業(yè)的規(guī)模與經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展不相適應(yīng)。
目前，我國尚未建立起完善的以公共財政為基礎(chǔ)的財政政策支持體系。各種商業(yè)性質(zhì)保險發(fā)展仍未得到政府在財稅等方面的足夠支持。對于具有正外部性效應(yīng)的保險品種，如巨災(zāi)險、政策性保險等，由于市場自身的缺陷，在政府支持力度不夠的情況下無法有效供給。5•12汶川地震中，我國缺乏以政府為主體建立的地震等巨災(zāi)保險制度這一缺陷已經(jīng)顯現(xiàn)。 此外，對于農(nóng)業(yè)保險等政策性保險業(yè)務(wù)，也需要政府以財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策舉措對給予支持。
我國的保險企業(yè)中，國有或具有國有企業(yè)股份的保險機(jī)構(gòu)占主體，但政府缺乏對于國有保險機(jī)構(gòu)的資本金不足的彌補(bǔ)，對國有保險公司健全公司治理和建立現(xiàn)代企業(yè)制度缺乏足夠的支持。
政府未能在財政上充分支持保險行業(yè)，從側(cè)面反映出政府對于保險行業(yè)需求的不了解。如果整個行業(yè)都處于需求不滿的狀態(tài)下，而監(jiān)管者在市場行為方面又一直嚴(yán)格控制保險企業(yè)，出于逐利的需求，被監(jiān)管者必然采取種種手段逃避監(jiān)管。造成監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的矛盾加劇。
第三，監(jiān)管者未能成為高水平的立法者和執(zhí)法者，對市場主體違法逐利行為管控力不強(qiáng)。
保險法律法規(guī)不健全將導(dǎo)致保險業(yè)發(fā)展失衡。雖然近年來我國政府在制定保險法規(guī)方面已經(jīng)作了大量工作，但立法仍存在大量的技術(shù)問題�？偟膩碚f就是現(xiàn)有法規(guī)之間存在矛盾和問題，缺乏協(xié)調(diào)和整合，大大降低了法規(guī)的有效性。這具體表現(xiàn)在：首先，法律法規(guī)政策相互之間有矛盾，缺少統(tǒng)一規(guī)劃協(xié)調(diào)，使一些法律內(nèi)容很難落實；其二，現(xiàn)有法規(guī)條條分割，政出多門，在保險行業(yè)法規(guī)的制定和保險市場監(jiān)管上缺乏足夠的協(xié)調(diào)性；其三，部分現(xiàn)有法規(guī)部分內(nèi)容制定不合理，在不同程度上限制了保險業(yè)的創(chuàng)新；其四，保險領(lǐng)域相關(guān)立法存在一定程度的滯后性。同時保險市場法治效果也受到監(jiān)管者執(zhí)行不利和監(jiān)督不利的嚴(yán)重影響，政府在保險業(yè)的公信力還不夠，缺乏對建立社會誠信體系的足夠支持。
立法與執(zhí)法是監(jiān)管者的主要履責(zé)途徑。高水平的立法和執(zhí)法，應(yīng)符合科學(xué)規(guī)律且適用于現(xiàn)實國情；應(yīng)縱覽全局、有前瞻性而非“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”；應(yīng)公平反映和分配社會主體的利益而非“苛政”。立法和執(zhí)法的水平低，導(dǎo)致法規(guī)適用性差，市場主體的行為是受利益驅(qū)動的，如果立法不能真實反映科學(xué)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，那么打破法規(guī)和鉆法律漏洞的行為會增多。如果執(zhí)法力度差，則違法行為的程序和危害會更加重。
（二）中國保險市場誠信缺失問題及其根源分析
1、市場經(jīng)營主體與消費者之間的矛盾——誠信缺失
（1）誠信缺失問題是保險市場主要矛盾之一
從市場交換的運行過程層面看，市場秩序由市場進(jìn)入秩序、市場流通秩序和市場退出秩序構(gòu)成。市場進(jìn)入秩序是物流和人流進(jìn)入市場時的秩序，包括各種許可、登記、注冊、審批、審查、驗證、檢驗、檢疫等手續(xù)的履行。市場流通秩序通常也稱為市場交易秩序，它是市場秩序的中心環(huán)節(jié)，因為市場主體進(jìn)入市場的根本目的就是為了完成交易，實現(xiàn)各自的利益。市場退出秩序與市場進(jìn)入秩序正好相反，它是物流和人流退出市場時的秩序。
市場流通秩序是市場秩序的中心環(huán)節(jié)。正如上文論述的，在市場交換的運行過程這一層面，市場流通秩序（通常也稱為市場交易秩序），是市場秩序的中心環(huán)節(jié)，因為市場主體進(jìn)入市場的根本目的就是為了完成交易，實現(xiàn)各自的利益。誠信決定著市場主體進(jìn)入市場交易的最終目的能否順利實現(xiàn)。
（2）誠信缺失問題及其影響
在保險活動中，交易雙方的任何一方有違誠實信用的舉動，都會導(dǎo)致保險交易受阻。目前，中國保險市場的誠信缺失現(xiàn)象極為嚴(yán)重。作為保險合同一方當(dāng)事人的保險企業(yè)以及為企業(yè)營銷提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，與作為另一方當(dāng)事人的消費者之間矛盾糾紛不斷。
保險企業(yè)不遵守誠信原則，利用信息優(yōu)勢蒙騙投保人。由于保險公司的信息披露缺乏及保險業(yè)務(wù)的專業(yè)性強(qiáng)，使保險消費者處在信息不對稱的博弈中，在投保前甚至投保后難以了解保險公司及保險條款的真實情況，如保險公司的經(jīng)營管理狀況、償付能力及發(fā)展?fàn)顩r、參加保險后能夠獲得的保障程度等，只能憑借主觀印象及保險代理人的介紹做出判斷，客觀上為保險公司的失信行為創(chuàng)造了條件；保險公司及其工作人員在保險業(yè)務(wù)中隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況，欺騙投保人、被保險人或受益人，不及時履行甚至拒不履行保險合同約定的賠付義務(wù)，使一些保險消費者喪失了對保險公司的信任。
中介機(jī)構(gòu)及人員道德素質(zhì)低下，欺詐保險的現(xiàn)象時有發(fā)生。某些中介機(jī)構(gòu)及人員受利益驅(qū)動，串通被保險人或受益人欺騙保險公司，也中介機(jī)構(gòu)及人員獨自搞保險欺詐活動。主要表現(xiàn)在:一是由于代理人的利益主要是收取代理手續(xù)費，是否發(fā)生賠案與其無關(guān)，因此出現(xiàn)代理人幫助被保險人在保險事故發(fā)生以后投保，損害保險人利益。二是代理人幫助被保險人隱瞞某些影響保險公司承保的因素，促成保險合同成立。保險事故發(fā)生后，因代理人代表的是保險公司，發(fā)生的法律責(zé)任還得由保險公司承擔(dān)。三是極個別代理人侵吞保險費，更有甚者，有人擅自印制保單，搞金融詐騙活動。保險中介從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)偏低，不能嚴(yán)格按照國家法律、法規(guī)和從業(yè)規(guī)則辦事。從業(yè)人員利用投保人或被保險人對保險知識和相關(guān)政策了解不夠的弱勢，隨意解釋保險產(chǎn)品和相關(guān)政策，隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況，不履行如實告知義務(wù)。不少保險代理人在獲得更多代理手續(xù)費的利益驅(qū)動下，片面夸大保險產(chǎn)品的增值功能，許諾虛假的高回報率，回避說明保險合同中的免責(zé)條款，甚至誤導(dǎo)投保人，給投保人、被保險人造成經(jīng)濟(jì)損失，引起保險消費者的普遍不滿。
從另一方面講，保險消費者（包括投保人、被保險人和受益人）在保險交易中也存在著其誠信缺失問題。主要表現(xiàn)有以下幾種：
其一：隱瞞信息投保。財產(chǎn)保險條款中規(guī)定，處于危險狀態(tài)的財產(chǎn)不得投保；簡易人身保險條款規(guī)定，身患條款中指出的重大疾病的人不能投保。而有些人卻不顧有關(guān)規(guī)定，隱瞞事實真相，向保險公司投保，然后以種種手段求取賠償。
其二：倒簽保單，騙取賠償。尤其是車輛保險中，先出險，后投保這類騙賠案件最為高發(fā)。
其三：惡意超值投保。這種騙賠主要出現(xiàn)在財產(chǎn)保險中，投保人有預(yù)謀地超出財產(chǎn)的實際價值投保，然后破壞財產(chǎn)，騙取賠償。
其四：觸犯刑律，損害生命財產(chǎn)，求取賠償。極少數(shù)投保人或受益人為謀求保險金，往往不惜采取犯罪手段，有預(yù)謀地投保，然后破壞財產(chǎn)或傷害人命，從而騙取保險賠償金。
誠信缺失嚴(yán)重影響了保險市場流通秩序：首先，誠信缺失導(dǎo)致保險企業(yè)形象及行業(yè)形象受損，影響企業(yè)經(jīng)營，影響保險行業(yè)發(fā)展；其次，誠信缺失造成交易雙方互不信任，使得科學(xué)的保險產(chǎn)品及合理的保險工作程序也經(jīng)常被誤解。保險企業(yè)合理的拒賠也被認(rèn)為是不誠信，引發(fā)來自社會各方的壓力。同時消費者的騙賠行為，也使保險企業(yè)更加“惜賠”，不合理謹(jǐn)慎。再次，中介機(jī)構(gòu)和人員的不誠信行為，加深了保險企業(yè)與消費者之間的矛盾，也更加深了社會對保險行業(yè)的誤解。
2、問題的根源——企業(yè)經(jīng)營理念問題與外界不良信用環(huán)境的共同作用
（1）企業(yè)短期逐利與機(jī)制不健全是問題形成的內(nèi)因
在國內(nèi)保險業(yè)界有“四年怪圈”的說法，所謂“四年怪圈”是指新公司剛進(jìn)入市場時，第一年為了占領(lǐng)市場不計成本地爭搶業(yè)務(wù)，謂之“一年發(fā)家”；第二年隨著慣性，業(yè)務(wù)繼續(xù)快速發(fā)展，由于理賠延遲導(dǎo)致賠付壓力被高速增長的保費規(guī)模所掩蓋，謂之“二年發(fā)財”；第三年業(yè)務(wù)的發(fā)展速度減慢，但頭兩年積累的風(fēng)險逐漸暴露，賠付危機(jī)到來，謂之“三年露餡”；第四年無奈之下被迫進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致業(yè)務(wù)量滑坡、人心思動，謂之“四年調(diào)整”。 這個四年怪圈現(xiàn)象準(zhǔn)確地反映了保險企業(yè)在經(jīng)營理念上的錯誤：缺乏長遠(yuǎn)發(fā)展的眼光，注重短期逐利。
在短期逐利的經(jīng)營理念下，目前國內(nèi)很多保險企業(yè)的主要經(jīng)營目標(biāo)仍然停留在以多收保費為主盲目擴(kuò)大規(guī)模上。這一點從保險企業(yè)的績效考核方法上就可以看出來，保險企業(yè)中總公司對于二、三級機(jī)構(gòu)的考核體系最重要的指標(biāo)就是保費收入，對于保險企業(yè)二、三級機(jī)構(gòu)來說，完成保費收入指標(biāo)將得到物質(zhì)獎勵，主管人員也將相應(yīng)升職。同時，保險企業(yè)分配給二、三級機(jī)的可支配的費用,即所謂的“后線”費用，也僅僅用于維系保費收入，不會花費在企業(yè)文化建設(shè)、人員培訓(xùn)、規(guī)范管理體制等方面。這種經(jīng)營理念導(dǎo)致保險企業(yè)的實際營銷者——基層公司將保費收入最大化做為其首要經(jīng)營目標(biāo)。為達(dá)到這樣的目標(biāo)，保險企業(yè)往往在市場競爭中弱化了對營銷員以及保險代理人的誠信教育，放任甚至誘導(dǎo)、鼓勵營銷員以及代理人產(chǎn)生不誠實守信、誤導(dǎo)欺瞞投保人的行為。
另一方面，保險供給者及保險中介者的管理制度不健全，使保險公司員工及保險代理人的誠信行為具有不完全控制性。 目前，中國保險企業(yè)對于保險營銷人員的管理制度普遍不完善，對營銷人員上崗資質(zhì)的要求較寬松，持證上崗制度實行時間不長，保險業(yè)務(wù)員和代理人總體素質(zhì)偏低，因此保險公司也難以完全控制員工和保險代理人的不誠信行為。保險公司的業(yè)務(wù)運作中保險公司內(nèi)部員工及保險代理人都是起關(guān)鍵作用的因素，員工和代理人是否具有忠誠度、是否有優(yōu)秀的業(yè)務(wù)能力以及整體團(tuán)隊是否能良好協(xié)作，從一定程度上構(gòu)成了保險公司誠信經(jīng)營的基礎(chǔ)。如果保險企業(yè)的員工或代理人的誠信狀況失控超過一定的范圍和程度，保險公司整體的誠信形象就會受到影響。
另一方面，消費者個體的不誠信行為也從客觀上促使保險交易向不誠信方向發(fā)展。由于某些保險人為了追求自身利益，會采取不誠實守信的行動，如違背服務(wù)承諾、拖延賠付甚至拒絕履行賠付義務(wù)等。在這種市場氛圍下，投保人就不會輕易相信保險人的宣傳，也就不可能準(zhǔn)確掌握產(chǎn)險產(chǎn)品的質(zhì)量信息，于是便形成了產(chǎn)品質(zhì)量信息的非對稱分布，從反方面為保險人的“誠信缺失”制造了土壤。
按照博弈論的觀點，在保險人一方不守信的情況下，一方受損，另一方獲得利益最大化；在雙方都不誠實守信的情況下，雙方均難以獲得最大利益，但卻是一個納什均衡。因此，在市場缺乏信用的情況下，保險人容易陷入博弈論中的囚徒困境，更加惡化保險行業(yè)的形象和聲謄。而消費者也更傾向于運用不合法方式來從保險交易中獲得利益。
（2）社會信用文化問題是問題形成的外因
把視角放到社會文化上來看，信用問題又不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)意義上的遵守契約問題，更是一個無形社會環(huán)境的十分重要的構(gòu)成要素。信用是一種社會文化現(xiàn)象，制約著人們的行為。誠實守信一向被視為中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，甚至被視為一個社會個體處世立身的基本準(zhǔn)則之一。然而隨著市場的急劇擴(kuò)張和交易性質(zhì)的日益轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的信用維持機(jī)制，失去了發(fā)揮作用的客觀條件：客觀條件的改變使人們的社會生活領(lǐng)域范圍大大擴(kuò)展了，自然經(jīng)濟(jì)條件下使人們必須堅守的個人信用的外在威脅不復(fù)存在，失信行為的成本大大減少了。而在一個急劇轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)機(jī)體中，資本的原始積累正以各種不同的方式展開著，對經(jīng)濟(jì)利益的追求從不曾如現(xiàn)在這樣強(qiáng)烈過，這又刺激了交易者通過失信行為獲得經(jīng)濟(jì)利益的行為動機(jī)。
在以上兩個因素的共同作用下，當(dāng)前保險企業(yè)及消費者個體均有動機(jī)去進(jìn)行違約失信從而牟取額外的經(jīng)濟(jì)利益�？梢哉f，在這樣的社會信用文化環(huán)境下，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時期，中國企業(yè)和個人通過自我克制去維持信用的內(nèi)在驅(qū)動力正日趨減弱。保險從業(yè)人員及消費者的思想觀念都在日趨走向功利主義，甚至是唯利是圖。這此正是加劇我國保險市場目前信用缺失狀況的重要原因。
（三）中國保險市場惡性競爭問題及其根源分析
1、保險市場經(jīng)營主體之間的矛盾——惡性競爭
（1）惡性競爭問題是保險市場主要矛盾之一
從市場交換的運行機(jī)制層面看，市場秩序分為價格秩序、競爭秩序和供求秩序。價格是市場交換的晴雨表，它傳遞著供求的信息，調(diào)節(jié)著商品和勞務(wù)的供求，決定著物資和資源的配置。因此，價格秩序是市場秩序的基礎(chǔ)。競爭秩序是市場秩序的核心。充分有效和良好的競爭是形成市場秩序的關(guān)鍵。競爭的反面是壟斷。但是，值得注意的是，市場并不天然地反對壟斷。相反，壟斷和競爭正如一個硬幣的兩面，從來都是相互依存的。壟斷是市場競爭發(fā)展的必然結(jié)果，競爭越復(fù)雜激烈，壟斷的規(guī)模和程度就越容易擴(kuò)大和加強(qiáng)。供求秩序由供應(yīng)方秩序和購買方秩序組成。在一定時期和條件下，由于買賣雙方力量不對等，所以形成了買方市場秩序和賣方市場秩序。買方市場秩序是商品或勞務(wù)供過于求，買方力量占上風(fēng)時的市場秩序。
競爭秩序是市場秩序的核心。競爭是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，但市場主體的自利性，往往會使經(jīng)濟(jì)行為具有自發(fā)性和盲目性，使競爭走向異化造成壟斷和不正當(dāng)競爭等，影響市場公平的競爭秩序。與其它層面的秩序不同，競爭秩序必須借助市場以外的力量即政府來糾正和規(guī)制。市場強(qiáng)者限制競爭行為十分嚴(yán)重，受到侵害的弱勢市場主體會作出反壟斷與限制競爭行為，但由于力量懸殊，無法維護(hù)公平的市場競爭秩序。反壟斷與限制競爭行為，必須以強(qiáng)權(quán)對強(qiáng)權(quán)，即以國家強(qiáng)制力反對企業(yè)的壟斷，維護(hù)競爭秩序。國家通過立法限制壟斷，通過行政指導(dǎo)控制公用事業(yè)或強(qiáng)勢企業(yè)、通過行政許可來平衡個人與企業(yè)間的信息不對稱……通過這些方式來保障市場競爭秩序。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
