[ 李永軍 ]——(2013-11-21) / 已閱20137次
[20][德]J·Fedtke ＆ U·Magnus ：《德國(guó)法中的共同過(guò)失》，載[德]U·馬格努斯、M·馬丁-卡薩爾斯主編：《侵權(quán)法的統(tǒng)一—共同過(guò)失》，葉名怡、陳鑫譯，法律出版社2009年版。
[21][日]圓谷峻：《判例形成的日本最新侵權(quán)行為法》，趙莉譯，法律出版社2008年版，第216頁(yè)。
[22]王利明等：《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法教程》，人民法院出版社2010年版。
[23][德]馬克西米利安·�？怂梗骸肚謾�(quán)責(zé)任法》，齊曉琨譯，法律出版社2006年版，第87,88頁(yè)。
[24][德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（上）》，張新寶譯，法律出版社2001年版，第97、98頁(yè)。
[25][德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（上）》，張新寶譯，法律出版社2001年版，第102頁(yè)。
[26][德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（上）》，張新寶譯，法律出版社2001年版，第107—109頁(yè)。
[27]王利明等：《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法教程》，人民法院出版社2010年版，第477頁(yè)。
[28]《刑法》第17條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”
[29]朱廣新：《被監(jiān)護(hù)人致人損害的侵權(quán)責(zé)任配置》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。
[30][德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（上）》，張新寶譯，法律出版社2001年版，第106頁(yè)。
[31]參見(jiàn)河南省新鄭市人民法院（2010）新民初字第2370號(hào)民事判決書。
[32]冉克平：《論未成年人受侵害的過(guò)失相抵》，載《法律科學(xué)》2010年第4期。
[33][意]Franceseco D·Busnelli＆Elena Bargelli＆Giovanni Comande:《意大利法上的共同過(guò)失》，載[德]U·馬格努斯、M·馬丁-卡薩爾斯主編：《侵權(quán)法的統(tǒng)一—共同過(guò)失》，葉名怡、陳鑫譯，法律出版社2009年版。
[34][瑞]Pierre Widmer：《瑞士法上的共同過(guò)失》，載[德] U·馬格努斯、M·馬丁-卡薩爾斯主編：《侵權(quán)法的統(tǒng)一—共同過(guò)失》，葉名怡、陳鑫譯，法律出版社2009年版。
[35][德]J·Fedtke ＆ U·Magnus：《德國(guó)法上的共同過(guò)失》，載[德]U·馬格努斯、M·馬丁-卡薩爾斯主編：《侵權(quán)法的統(tǒng)一—共同過(guò)失》，葉名恰、陳鑫譯，法律出版社2009年版。
[36]《人身?yè)p害解釋》第2條規(guī)定：“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任�！�
[37][德]U·馬格努斯、M·馬丁-卡薩爾斯主編：《侵權(quán)法的統(tǒng)一—共同過(guò)失》，葉名怡、陳鑫譯，法律出版社2009年版，第6頁(yè)。
[38]該規(guī)則是在1985年荷蘭最高法院的一個(gè)判決中確立的。在該案中，一個(gè)4歲兒童被狗嚴(yán)重嘆傷。柯的王人被判定承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，但他聲稱，事故部分地系受害人父親的過(guò)失而造成。最高法院判定，即使父親在事故發(fā)生時(shí)對(duì)其女兒沒(méi)有實(shí)施作為家長(zhǎng)的控制，因而確有過(guò)失，但其過(guò)失也不會(huì)作為共同過(guò)失而歸責(zé)于受害人。兒童與過(guò)失參與人之一之間僅僅具有家庭關(guān)系，兒童對(duì)其父母的過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)替代責(zé)任。最后的結(jié)論是，狗的主人被判定承擔(dān)全部賠償責(zé)任。參見(jiàn)[德]U·馬格努斯＆M·馬丁-卡薩爾斯：《比較結(jié)論》，載[德]U·馬格努斯、M·馬丁-卡薩爾斯主編：《侵權(quán)法的統(tǒng)一—共同過(guò)失》，葉名怡、陳鑫譯，法律出版社2009年版。
[39][德]U·馬格努斯＆M馬丁-卡薩爾斯：《比較結(jié)論》，載[德]U·馬格努斯、M·馬丁-卡薩爾斯主編：《侵權(quán)法的統(tǒng)一—共同過(guò)失》，葉名怡、陳鑫譯，法律出版社2009年版。
[40][德]U·馬格努斯＆M·馬丁-卡薩爾斯：《比較結(jié)論》，載[德]U·馬格努斯、M·馬丁-卡薩爾斯主編：《侵權(quán)法的統(tǒng)一—共同過(guò)失》，葉名怡、陳鑫譯，法律出版社2009年版。
[41][德]J·Fedtke＆U·Magnus:《德國(guó)法上的共同過(guò)失》，載[德]U·馬格努斯、M·馬丁-卡薩爾斯主編：《權(quán)法的統(tǒng)一—共同過(guò)失》，葉名怡、陳鑫譯，法律出版社2009年版。
[42]王利明等：《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法教程》，人民法院出版社2010年版，第309頁(yè)。
[43]程嘯：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2011年版，第593、594頁(yè)。
[44]參見(jiàn)湖南省永州市中級(jí)人民法院（2009）永中法民一終字第169號(hào)民事判決書。
[45]參見(jiàn)湖南省汝城縣人民法院（2011）汝民初字第670號(hào)民事判決書。
[46]參見(jiàn)董田軍等：《精神病人就診期間“自殺”法律責(zé)任探討》，載《山東審判》2003年第3期。
[47]參見(jiàn)北京市第一中級(jí)人民法院（2009）中民終字第4936號(hào)民事判決書。
[48]何潔、沈國(guó)全：《四齡童乘扶梯摔倒受傷》，來(lái)源: http://news.sine.com.cn/c/2011-04-21/025922329522.shtml,2013年3月13日訪問(wèn)。
[49]參見(jiàn)王燦梅：《兒童在超市乘電梯摔傷監(jiān)護(hù)人未盡職責(zé)擔(dān)主要責(zé)任》，載《云南法制報(bào)》2009年12月1日。
[50]程嘯：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2011年版，第592頁(yè)。
（作者系中國(guó)政法大學(xué) 教授）
出處:《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
