[ 焦守林 ]——(2004-10-18) / 已閱41228次
賄賂罪作為社會(huì)腐敗的一大惡源,正被社會(huì)所認(rèn)識(shí)和重視,言及賄賂犯罪,主要是指行賄罪
和受賄罪，就二者而言,往往存在前因后果的關(guān)系,從這一點(diǎn)上來(lái)講,可以說(shuō)行賄行為是受
賄罪產(chǎn)生的原始根源[1]。在刑法理論上,行賄罪與受賄罪屬于對(duì)象犯,在通常情況下,行賄
方與受賄方的行為均成立犯罪[2]。在實(shí)踐中,行賄與受賄是對(duì)向性行為，是引發(fā)受賄犯罪
的溫床，因此，在打擊受賄犯罪的同時(shí)，也要打擊行賄犯罪[3]。然而從刑法條文所體現(xiàn)
的對(duì)行賄罪和受賄罪的懲罰力度來(lái)看反而出現(xiàn)對(duì)受賄的打擊強(qiáng)于對(duì)行賄的打擊的不合理現(xiàn)
象。我們認(rèn)為這一策略沒(méi)有治住賄賂罪之根,因此建議，除了對(duì)少數(shù)被索賄而行賄免于處
罰外，在嚴(yán)懲受賄罪的同時(shí)，更要加大對(duì)行賄罪的懲處力度，對(duì)主動(dòng)行賄的應(yīng)當(dāng)與受賄“
同坐”。只有行賄受賄并舉，雙管齊下，才能從根本上遏制住賄賂犯罪。
一，重受賄輕行賄的社會(huì)現(xiàn)象
在司法實(shí)踐中，我們對(duì)這樣一種社會(huì)現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，有的人因受賄而受黨紀(jì)、政紀(jì)處分或
被追究刑事責(zé)任---有期徒刑、無(wú)期徒刑、甚至死刑者也不在少數(shù)，而與之相對(duì)應(yīng)的另一
方-----行賄者，卻仍就逍遙于法外.來(lái)自最高人民法院的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2003年1—1
1月全國(guó)法院共審理行賄案件439起，顯然與受賄案件數(shù)比例嚴(yán)重失調(diào)[4]。 2000年以來(lái),
上海市檢察機(jī)關(guān)共查處受賄案件200余件,而行賄立案的僅81件95人,這81件中法院已經(jīng)有
判決的只有46件,仍處于偵察或法院審理階段的有16件,上海市檢察院反貪污賄賂局局長(zhǎng)高
振國(guó)解釋說(shuō):近年來(lái)立案查處行賄的數(shù)量只占立案查處受賄數(shù)量的10%-----15%,高振國(guó)還
補(bǔ)充到“查處難”主要是行賄罪構(gòu)成要件的“不正當(dāng)利益難以界定。”[5]。另?yè)?jù)報(bào)道，
從1998年到2000年三年間，廣東省各級(jí)法院一審共審判1065人，而行賄被告發(fā)的只有49人
，1999年到2000年，江蘇各級(jí)檢察院立案查處的受賄犯罪嫌疑人共1022人，而查處的行賄
嫌疑人只有87人 [6]。 所有這些都說(shuō)明再我國(guó)司法實(shí)踐中存在著重受賄輕行賄的不合理
現(xiàn)象。
二， 重受賄輕行賄的不合理性
把賄賂作為犯罪處罰在我國(guó)有悠久的歷史，《漢書(shū)·刑法志》即有“當(dāng)斬右止，及殺人先
自告，及更坐受賕枉法……皆棄市”[7]的規(guī)定，在當(dāng)時(shí)，“受賕枉法”要在鬧市被被處
死，可見(jiàn)，古代社會(huì)對(duì)賄賂罪是嚴(yán)刑禁止的。其實(shí)，在古代，賄賂原本是兩個(gè)字，都是指
財(cái)物和贈(zèng)送財(cái)物的意思，如指財(cái)物：“以而車(chē)來(lái)，以我賄遷。”（《詩(shī)經(jīng)-衛(wèi)風(fēng)-氓》）“
齊侯伐衛(wèi)，站，敗為師，數(shù)之以王命，取賄而還”（《左傳-莊公二十八年》）；如指贈(zèng)
送財(cái)物，“獻(xiàn)子聘于周，王以為有禮，厚賄之�！保ā蹲髠�-宣公九年》） 由此而引申
為現(xiàn)代含義賄賂，如《粱書(shū)楊公則傳》：“湘俗單家以賄州職”�！端鍟�(shū)煬帝紀(jì)下》：“
政刑弛紊賄貨公行，莫敢正言，道路以目�！币鉃樗劫�(zèng)財(cái)物而行請(qǐng)托，即現(xiàn)在我們所說(shuō)的
賄賂了。由此可見(jiàn)，無(wú)論是賄還是賂，亦或是賄賂其意思都是贈(zèng)送，即重在送[8]，相當(dāng)
于我們現(xiàn)在所說(shuō)的行賄，而我們現(xiàn)在所說(shuō)的賄賂則重在接受 ，即重在受賄，如報(bào)刊，電
視等媒體報(bào)道的，某某官員受賄多少多少而被查處，而很少聽(tīng)到某某人因行賄多少多少而
被查處，皆為此意，這表明賄賂主體已經(jīng)由行賄轉(zhuǎn)向了受賄，我認(rèn)為這是一種不合理的現(xiàn)
象。
(一) 行賄與受賄，兩者是一種對(duì)象關(guān)系，即只要存在行賄，必然有受賄行為的發(fā)生，
即受賄人與行賄人雖各自實(shí)施自己的行為，雖罪名不同，但任何一罪的成立均以相對(duì)應(yīng)罪
的成立為完成要件[9]�？梢�(jiàn)行賄行為是受賄行為的直接原因（索賄另當(dāng)別論）。在市場(chǎng)
經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，行賄現(xiàn)象越來(lái)越多，面對(duì)日益猖獗的行賄犯罪，我國(guó)目前重受賄輕
行賄的刑事法律制度是極不合理的，沒(méi)有充分顧及行賄對(duì)社會(huì)的危害性和其與受賄罪形成
的緊密聯(lián)系。從宏觀刑事角度來(lái)講，行賄不除，則受賄難消，如果僅僅從解決受賄個(gè)案出
發(fā)，而不及時(shí)處罰相應(yīng)的行賄一方，那是治標(biāo)不治本的短視之舉。因?yàn)椤靶匈V是產(chǎn)生受賄
的直接根源，是滋生腐敗的溫床”[10].所以，重受賄輕行賄就猶如：我們暫且把受賄者
比作一只貓，一方面，我們重受賄，我們拿著槍對(duì)貓說(shuō)： 不能吃行賄者送到你面前的魚(yú)
，否則是就會(huì)掉腦袋，而另一方面，我們又輕行賄，對(duì)行賄采取寬宥政策，因而就放縱了
總共5頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
