[ 申劍 ]——(2005-9-22) / 已閱149703次
則要按合同違約來處理了。
2、懸賞人的義務
第一，按照懸賞廣告的內(nèi)容，對行為人給付應當給付的報酬。
懸賞報酬一般是財產(chǎn)或者財產(chǎn)利益（單純給予精神鼓勵或者精神利益
的情況很少）。本人認為，懸賞報酬的內(nèi)容，應當依懸賞廣告的內(nèi)容確定，
如果懸賞廣告的內(nèi)容就是指定的精神鼓勵或者精神利益（如榮譽稱號、獎
章、匾額等等），亦未嘗不可；如果是財產(chǎn)或者財產(chǎn)利益，懸賞人應當向行
為人進行支付。
懸賞報酬的領(lǐng)取，如果完成懸賞廣告指定行為的行為人只有一人，則
懸賞的報酬是多少，懸賞人就應當向行為人支付多少。如果完成懸賞廣告
指定行為的為數(shù)人，其處理的規(guī)則是：第一，可以確定完成行為的先后順
序時，報酬應歸于首先完成此行為的人。第二，數(shù)人同時完成此行為時，
各取得報酬相等的一部分；如果報酬因其性質(zhì)為不可分割，或按懸賞廣告
的內(nèi)容只能由一人取得者，經(jīng)抽簽確定由誰獲得報酬。第三，數(shù)人合作取
得懸賞所約定的結(jié)果的時候，懸賞人應考慮各人在取得結(jié)果中所起的作用，
按公平原則衡量，將報酬分配給各人；或者由當事人協(xié)商解決，協(xié)商未果，
可提起訴訟由法院判決確定分配數(shù)額。第四，合作完成此行為，如果行為
人中的一人不承認分配有拘束力時，懸賞人在行為人之間自己對其權(quán)利的
爭執(zhí)最后解決之前，有權(quán)拒絕履行義務；但各行為人均得為全體行為人請
求將報酬提存。在本文所述王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案中，王云輝在
懸賞廣告中分別指定了拾得皮包和提供線索兩個懸賞行為，給付兩個懸賞
報酬，即各為1萬元和3000元。董仁帥在完成拾得皮包的行為后所主張的
兩份報酬，實際上是假借完成了懸賞廣告中指定的兩個懸賞行為，事實上
并不是兩個人完成同一個懸賞行為。對此，王云輝提出異議，只同意履行1
萬元的義務，是合理的。但是，其在上訴中不同意履行懸賞報酬的義務，
是對給付懸賞報酬義務的違反，法院不應當支持這種違約行為。
在"假一罰十"的"承諾"中，原則上是對任何一個打假者都許諾給
予報酬，這與大多數(shù)懸賞廣告只規(guī)定一份報酬的情況是不同的。缺少這樣
的一個特點，"假一罰十"的承諾是否就不是懸賞廣告了呢？本人認為，"假
一罰十"具備懸賞廣告的主要的、基本的特征，從其本質(zhì)屬性上看，是懸
賞廣告的性質(zhì)；其中懸賞的報酬問題，其數(shù)量與大多數(shù)懸賞廣告的要求略
有不同，但不影響"假一罰十""承諾"的懸賞廣告基本性質(zhì)的確定，應當
將"假一罰十""承諾"的性質(zhì)界定為懸賞廣告，即在懸賞廣告有效存在的
期間，凡是完成打假行為的行為人，懸賞人都應當向其給付指定的懸賞報
酬。
第二，撤銷（撤回）懸賞廣告的賠償義務。
懸賞人對于懸賞要約負有信守義務。懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出，懸賞人就應
當信守自己在廣告中指定的各項要約，除懸賞廣告已經(jīng)被懸賞人有效撤銷
外，不得任意毀約。懸賞廣告撤銷給行為人造成損害的，應否給予賠償，
有兩種不同的立法例。一是德國法和日本法，其規(guī)定如果懸賞人明知行為
人已經(jīng)著手或者準備著手實施懸賞行為，而以加損害于該行為人為目的撤
銷懸賞廣告者，構(gòu)成侵權(quán)行為，應當按照侵權(quán)行為法的規(guī)定，對受害人予
以損害賠償。不構(gòu)成侵權(quán)行為的，不予賠償。二是瑞士等國法，其規(guī)定除
懸賞人證明行為人不能完成其行為外，對行為人因該廣告善意所受的損害
負賠償責任，但以不超過預定的賠償額為限。賠償范圍為損害的消極利益
包括為完成懸賞行為準備或者著手所支出的費用及所用的勞動時間。對此，
我國的司法實踐應當采納德國法和日本法的意見，即構(gòu)成侵權(quán)行為的，才
可予以賠償，對于一般的為完成懸賞行為而支出的費用等，不應賠償。因
為行為人的準備或者著手之中，都是懸賞行為的過程，而不是懸賞行為的
成果。而懸賞廣告的有效承諾，應以是否完成懸賞行為為準。懸賞行為沒
總共18頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9 [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]
上一頁 下一頁
