[ 杜宇航 ]——(2008-7-27) / 已閱70772次
我們從工作站的案件中分析認(rèn)為，執(zhí)行難主要變現(xiàn)在以下幾個方面：
1.由包工頭承擔(dān)支付工資責(zé)任的，個人履行能力很難保證。包工頭一般在北京沒有固定住所，也沒有可執(zhí)行財產(chǎn)，判決包工頭支付工資，農(nóng)民工只不過是拿到了一張無法執(zhí)行的勝訴判決，如果要到包工頭老家執(zhí)行，不僅花費(fèi)巨大，能否執(zhí)行也是問題。
2.用人單位在外地注冊的，難以執(zhí)行。有些用人單位是在外地注冊，在北京承包施工，勞動者與其發(fā)生糾紛以后，執(zhí)行財產(chǎn)就涉及到異地執(zhí)行的問題。雖然農(nóng)民工在訴訟前和訴訟中可以申請財產(chǎn)保全，但目前要求提供擔(dān)保，這對于農(nóng)民工來說是不現(xiàn)實的。
二、農(nóng)民工維權(quán)的根本原因分析
(一)長期的城鄉(xiāng)一元思維定式是農(nóng)民下法律維權(quán)出現(xiàn)困境的社會背景
長期的城鄉(xiāng)一元思維和答理模式是在高度的計劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的且被一些法律和制度固定下來的。它在人們的心日中根深蒂固正是由于這種多年的城鄉(xiāng)一元思維模式使外來務(wù)工人員一到城市就被貼上了二等公民和邊緣群體的標(biāo)簽。許多的外來務(wù)工人員因此被淹沒在這種歧視和偏見之中，在城市人的眼里成為“另類”，沒有得到應(yīng)有的尊重和公平的地位。再加上個別外來務(wù)工人員不潔身自好，損害了外來務(wù)工人員的整體形象。
(二)相關(guān)的法律制度的不完善是農(nóng)民工維權(quán)困境出現(xiàn)的根本原因
按照現(xiàn)行法律規(guī)定：勞動關(guān)系受《勞動法》凋整。這就要求農(nóng)民工只能是在與用人單位建立勞動關(guān)系、成為用人單位的一員之后，所發(fā)生的爭議才屬于勞動爭議，受《勞動法》凋整。如果農(nóng)民工是受沒有用人資質(zhì)的單位的雇傭，雖然從事的是沒有任何差別的勞動，發(fā)生了工資被拖欠、受了工傷不賠償后，向勞動監(jiān)察大隊舉報或者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁時，卻會被以“不屬于《勞動法》的調(diào)整范圍”為由不予受理。正由于現(xiàn)行法律也沒有做出明確具體的規(guī)定，農(nóng)民工受不受勞動法的保護(hù)，成了一個邊界模糊的問題。許多本應(yīng)由勞動部門處理的爭議在勞動監(jiān)察大隊、勞動爭議仲裁委員會和法院之間馬拉松式的推語、踢皮球，就使農(nóng)民工的法律維權(quán)無所適從，不僅延誤了農(nóng)民工維權(quán)的時間。人為擴(kuò)大農(nóng)民工的維權(quán)成本，而且把大量的農(nóng)民工排除在勞動法保護(hù)范圍之外，使原本簡單的問題復(fù)雜化，許多能夠解決的問題長期得不到解決。就連我國著名的勞動法專家關(guān)懷教授也認(rèn)為：勞動法辦己一部我國執(zhí)行的最糟糕的法律。
(三)維權(quán)成本過高是農(nóng)民工維權(quán)困境的現(xiàn)實原因
農(nóng)民工依法維權(quán)的代價到底有多大?《中國青年報》2005年6月9口一篇名為《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報告》的文章指出:“以討薪為例：到2004年11月中旬，全國進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工被拖欠的工資約有1000億元。根據(jù)我們的結(jié)論：為了索要這1000億元欠薪，社會至少要付出3000億元的成本。”一是訴訟時間長，農(nóng)民工耗時不起。一般而言，從提起訴訟到最后判決，所需時間兩到三個月。如需要一審的話，時間更長。讓農(nóng)民工在舉日無親的地方等待兩一到三個月，甚至更長的時間是不現(xiàn)實的。長達(dá)兩到三個月以上的訴訟等待時間是農(nóng)民工尋求法律途徑時遇到的最大障礙�？赡芫褪沁@一障礙，使得很多被拖欠工資的農(nóng)民工選擇其他極端或消極的維權(quán)方式。
(四)用人單位的肆意違法是農(nóng)民工維權(quán)困境產(chǎn)生的直接原因
有很多用人的單位為了規(guī)避《勞動法》規(guī)定的應(yīng)對勞動者承擔(dān)的各項義務(wù)，降低用工成本，達(dá)到對農(nóng)民工剩余價值的最大攫取，往往以農(nóng)民工是“臨時工”等為借口拒絕與農(nóng)民工簽訂勞動合同。而農(nóng)民工也沒有真正意識到勞動合同的重要性，面對激烈的崗位競爭，為了盡快找到工作，不得不主動或被動地放棄了勞動合同的簽訂。由于沒有書面勞動合同的約束、發(fā)生勞動爭議后缺乏最直接的證據(jù)和衡量侵權(quán)與否的標(biāo)準(zhǔn)，用人的單位才敢在農(nóng)民工工資、保險、工傷賠付等問題上肆無忌憚。另外，欠薪主體不明也加重了農(nóng)民工的維權(quán)難度。一方而由于工程層層轉(zhuǎn)包，到農(nóng)民工那里往往轉(zhuǎn)了三、四道甚至五、六道手續(xù)。盡答有關(guān)部門明確規(guī)定，由于工程轉(zhuǎn)包出現(xiàn)工資扯皮，業(yè)主或工程總承包者應(yīng)先行墊付農(nóng)民工被拖欠的工資，但在實際中農(nóng)民工的工資得不到及時支付，用工的一位相互推諉。另一方面，現(xiàn)在很多包工頭同時承包多個工地，農(nóng)民工在打工期間經(jīng)常被轉(zhuǎn)換好幾個工地，到最后根本弄不清楚是哪個工地在欠錢，欠多少錢。這實際上有些是工頭的故意行為。
(五)農(nóng)民工的法律維權(quán)意識淡薄是其維權(quán)之路困難重重的主觀原因
農(nóng)民工的思維中普遍存在著輕法意識，在遭遇糾紛時，農(nóng)民工常常是“托人”、“私了”、“上訪”，而不愿意通過法律途徑和手段來解決。除非萬不得已，他們一般不會主動借助法律的介入。而現(xiàn)實中普遍存在的“權(quán)大于法”的現(xiàn)象，又使他們由輕法意識形成了“法律無能”的概念，他們認(rèn)為找法律不如求人，所以他們不了解也不愿意了解法律，法律在他們心日中沒有至上的位置。久而久之，他們“習(xí)慣于用情感化、倫理化與道德化來建立人與人之間的社會關(guān)系，對于倫理道德以外的通過法去處理和協(xié)調(diào)人際關(guān)系、社會關(guān)系的做法不屑一顧，現(xiàn)實中法律維權(quán)成本過高又強(qiáng)化了農(nóng)民工的“畏法意識”。除此之外，農(nóng)民工的思維中還普遍存在“無訟意識”，發(fā)生工傷情況，如果沒有參加保險，那責(zé)任就轉(zhuǎn)移給單位了，實際上就變成了單位和受害職工之間的事情了。讓未參保的單位來承擔(dān)責(zé)任的立法目的在哪呢？我們覺的這是個社會保障的問題。這里面帶著企業(yè)辦社會的嫌疑，本來是社會保障，社會保障是有政府來實現(xiàn)的。既然是社會保障，就應(yīng)該由政府來保障。結(jié)果弄成單位沒交保險費(fèi)的話，就讓單位來承擔(dān)這個責(zé)任了。政府應(yīng)該保障社會保障，保險費(fèi)的事情那應(yīng)當(dāng)另說，收支兩條線唄。甚至你可以很狠處罰不交保險費(fèi)的單位。根本的原因在于工農(nóng)差異，并不是所有的人都參保了。還有一點就是農(nóng)民工的關(guān)系不夠規(guī)范。應(yīng)該是全民參保。社會保障的法律的思路有問題，還是城鄉(xiāng)二元制。制度上應(yīng)該統(tǒng)一，但可以考慮到不同的地方，應(yīng)該考慮到具體問題。現(xiàn)在制度上并不統(tǒng)一。我們感到在工作受傷這個問題，應(yīng)該統(tǒng)一化。北京市在這個方面比較超前，專對建筑施工領(lǐng)域的農(nóng)民工交這個工傷保險費(fèi)專門有一個規(guī)定，就是按照項目，總承包商要在銀行建立一個專戶，可以以項目部的名義，開發(fā)商或者業(yè)主把錢給他撥放到帳戶上面，然后就往社保基金支付，然后每一個項目按照他的工作量核定它大約是多少人數(shù)，不是以人為單位，然后人也要備案，通過建委的系統(tǒng)，但是每個月可以變動一次人員名單。什么樣的項目，工期大概從什么時間到什么時間，平均的用工量是多大，然后核定出保險費(fèi)的總額，然后具體的參保的人員數(shù)，每個月可以調(diào)整，因為考慮到農(nóng)民工的流動性比較強(qiáng)。然后發(fā)生工傷的時候，發(fā)的工傷證是農(nóng)民工工傷證。待遇是根據(jù)工傷保險條例的待遇。
第四部分 農(nóng)民工維權(quán)對策
針對上一部分對農(nóng)民工維權(quán)艱難的原因分析，規(guī)避用人單位對農(nóng)民工的侵權(quán)行為，有效保障農(nóng)民工合法權(quán)益，則應(yīng)著手對這幾種主要在農(nóng)民工維權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的途徑進(jìn)行改革，以解農(nóng)民工權(quán)益嚴(yán)重受損現(xiàn)狀的燃眉之急。一是要強(qiáng)化勞動監(jiān)察的行政執(zhí)法職能，使勞動監(jiān)察機(jī)制的作用能得到充分地發(fā)揮；二是改革勞動仲裁機(jī)制，撤銷勞動仲裁的前置地位，或把勞動仲裁改設(shè)為與訴訟平行的權(quán)利救濟(jì)方式；三是設(shè)立專門的勞動法院或勞動法庭。與此同時，應(yīng)完善勞動立法和制度建設(shè)，引導(dǎo)和幫助農(nóng)民工進(jìn)行職業(yè)技能和相關(guān)法律法規(guī)的培訓(xùn)，使農(nóng)民工提高自身素質(zhì)。這樣才能既“治標(biāo)”又“治本”，最大化地保護(hù)好農(nóng)民工的合法利益。
一、“治標(biāo)”之策——完善維權(quán)途徑，使各種途徑充分發(fā)揮其作用：
（一）強(qiáng)化勞動監(jiān)察的行政執(zhí)法職能。
勞動監(jiān)察是勞動者權(quán)利被侵害后首先求助的部門，也是能夠最快解決糾紛的部門。與司法救濟(jì)相比，勞動監(jiān)察解決糾紛一般只需要60個工作日，具有及時性、低成本和效率高的特點。然而從我們的調(diào)查來看，勞動監(jiān)察并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。從農(nóng)民工的主觀愿望來看，由于祖輩根深蒂固的對打官司的排斥，他們也傾向于通過行政救濟(jì)來維護(hù)自身的權(quán)益。因此很有必要加強(qiáng)勞動監(jiān)察工作，使勞動監(jiān)察機(jī)制的作用能得到充分地發(fā)揮。
1、加強(qiáng)勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)建設(shè)，健全勞動監(jiān)察機(jī)制。要做到這點，一是要增加勞動監(jiān)察人員的數(shù)量，保證有充足的人員、經(jīng)費(fèi)和必要的辦公條件，使勞動監(jiān)察人員擁有能做到“急農(nóng)民工之所急”的客觀條件。二是要強(qiáng)化勞動監(jiān)察的行政執(zhí)法職能，加強(qiáng)對用人單位侵犯農(nóng)民工勞動權(quán)利行為的查處力度，使勞動監(jiān)察部門成為強(qiáng)有力的、維護(hù)勞動程序的“勞動警察”。“對于一般勞動違法案件，勞動監(jiān)察均應(yīng)立案處理，不得推向勞動仲裁”。 同時各級勞動行政部門要按照《處理舉報勞動違法行為規(guī)定》的要求，健全群眾舉報的受理和查處制度；建立農(nóng)民工維權(quán)的“綠色通道”，對事實清楚、證據(jù)充分的勞動侵權(quán)案件，尤其是追索勞動報酬案件，要及時立案、查處，迅速執(zhí)行，切實依法維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。 ，與此同時應(yīng)建立相應(yīng)的激勵機(jī)制，對于不依法履行職責(zé)的勞動監(jiān)察人員進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，而對于表現(xiàn)突出、嚴(yán)格依法盡職盡責(zé)做好農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)工作的勞動監(jiān)察人員進(jìn)行物質(zhì)和精神上的獎勵，使監(jiān)察不再是現(xiàn)在的被動受理案件的狀態(tài)，而變成主動執(zhí)法、及時執(zhí)法，使農(nóng)民工維權(quán)變?yōu)檎S權(quán)。
2、加大對違法用人單位的處罰力度，責(zé)令其承擔(dān)農(nóng)民工、社會和政府在維權(quán)中承擔(dān)的成本�？紤]到目前拖欠農(nóng)民工工資的問題十分嚴(yán)重，尤其是建筑領(lǐng)域中群體性被拖欠工資問題，即使在政府三令五申采取措施后仍然沒有從根本上解決。如果用人單位公然拖欠十多名甚至上百名農(nóng)民工的工資，就不僅僅是立法存在不足的問題，而是法律無法貫徹實施、違法單位公然漠視法律的問題。我們認(rèn)為，要加大解決拖欠工資的力度，對于發(fā)生群體性被拖欠工資的，應(yīng)當(dāng)在勒令其支付完農(nóng)民工工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，將其清除出建筑市場，吊銷其從業(yè)資格，并對該公司的法定代表人處以一定年限內(nèi)不得再從事建筑行業(yè)的處罰。
對于農(nóng)民工在為全過程中所支出的各項花費(fèi)，以及社會和政府部門付出的成本，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)規(guī)定中明確由用人單位來支付，這樣才能公平的保護(hù)勞動者，并對用人單位起到威懾作用。
同時加大對用人單位的監(jiān)督力度，力圖從源頭上規(guī)避侵犯農(nóng)民工合法權(quán)益的因素。首先要加強(qiáng)對勞動合同的簽訂狀況的檢查工作，在保證用人單位與農(nóng)民工簽訂合同的基礎(chǔ)上，消滅用人單位憑借強(qiáng)勢地位強(qiáng)加于農(nóng)民工的無效條款，保障農(nóng)民工簽訂合法勞動合同的權(quán)益。其次是積極對用人單位和農(nóng)民工進(jìn)行法制培訓(xùn)，使用人單位“知法、守法”，讓農(nóng)民工了解并積極爭取自身所享有的權(quán)利。
3、消除地方保護(hù)主義對勞動監(jiān)察的消極影響，使勞動監(jiān)察能切實履行保護(hù)農(nóng)民工的職責(zé)。由于地方經(jīng)濟(jì)利益與農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的矛盾，地方政府為了自己的政績往往會偏袒用人單位一方而對勞動監(jiān)察工作施加阻力。因此，不僅要強(qiáng)調(diào)地方政府尤其是地方主要領(lǐng)導(dǎo)樹立正確的政績觀和保護(hù)農(nóng)民工權(quán)利的重要性，而且需要使勞動監(jiān)察部門依法獨立開展勞動執(zhí)法工作。
（二）取消勞動仲裁的前置地位，改革“一裁二審”制度。
勞動仲裁機(jī)構(gòu)隸屬于勞動與社會保障部門，其本身是行政部門，但執(zhí)行的卻是裁決糾紛的司法職能。勞動仲裁制度并沒有發(fā)揮其制度設(shè)計的目的，勞動者并不能通過仲裁來簡便、及時的解決糾紛。從實踐來看，勞動仲裁機(jī)構(gòu)在維護(hù)農(nóng)民工權(quán)利方面所能發(fā)揮的作用藥也不大，而且耗費(fèi)的時間、金錢等成本卻相對要高，造成了社會資源和當(dāng)事人私人資源的極大浪費(fèi)。無論從制度設(shè)計還是實際效果看都不理想，勞動仲裁制度的改革迫在眉睫。
1、借鑒已經(jīng)在某些地區(qū)開始嘗試的做法，勞動仲裁不再是勞動爭議案件處理的前置程序，而是由當(dāng)事人自由選擇，將“一裁二審”改變?yōu)椤盎虿没驅(qū)彙被颉皟刹媒K審”、“一裁一審”。這樣就理順了仲裁與訴訟的關(guān)系，“改變?nèi)藗儗趧訝幾h案件‘三審終審’的消極理解”；又使當(dāng)事人能夠更為自主地選擇維護(hù)自我權(quán)利的途徑，同時避免了社會資源的浪費(fèi)。
2、或者取消勞動仲裁的前置地位。這樣勞動者可以直接到法院起訴，將司法的工作交給法院；同時將仲裁委員會的工作人員充實到勞動監(jiān)察部門，強(qiáng)化勞動部門的行政執(zhí)法力量。
（三）建立專門的勞動法庭。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1998年到2002年五年時間內(nèi)，全國法院系統(tǒng)共審結(jié)勞動爭議案件42萬件，比前五年增長1.7倍。2003年、2004年案件數(shù)分別達(dá)到137656、163151，2004年比2003年上升18.4％。2003年137656件案件涉及案件標(biāo)的金額37億元。從2003年法院受理案件涉及標(biāo)的金額37億元來看，當(dāng)年僅僅農(nóng)民工就被拖欠工資1000億元左右，即使37億元全部是農(nóng)民工案件，其也僅僅占農(nóng)民工欠薪總額的3.7%。法院受理勞動爭議案件數(shù)量與真正發(fā)生的勞動爭議案件數(shù)量相比只占很小比例。 然而與此并不相對稱的是，對于數(shù)量如此眾多的勞動爭議案件卻沒有專門的法庭，也沒有專門從事勞動法方面的專業(yè)法官。這種情形導(dǎo)致在勞動爭議案件的審理中對勞動法律法規(guī)的適用不能統(tǒng)一，難以有效的維護(hù)勞動者的權(quán)利。如農(nóng)民工跟隨包工頭打工被拖欠工資的，有的法官判決由發(fā)包單位承擔(dān)責(zé)任，有的則判決由包工頭來支付“勞務(wù)費(fèi)”，還有的法官認(rèn)為農(nóng)民工起訴時的證據(jù)是包工頭打的欠條，就按照借款合同糾紛來處理農(nóng)民工工資問題。勞動爭議案件的數(shù)量多，涉及的人數(shù)多，與上億的勞動者切身相關(guān)；而且勞動關(guān)系具有強(qiáng)烈的時代性和地域性，隨社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化而變動。如目前出現(xiàn)的勞務(wù)派遣制度、用工短期化現(xiàn)象、用人單位以變更工作崗位強(qiáng)迫勞動者主動辭職等等，需要有專門的機(jī)構(gòu)、專業(yè)的人員來處理。
因此設(shè)立專門的勞動法院或勞動法庭專事勞動審判，將有利于農(nóng)民工的權(quán)利保護(hù)。如“德國1976年即公布了勞動法院法，建立地方、州、聯(lián)邦三級勞動法院；法國在一審法院、上訴法院和最高法院都設(shè)立有勞動法庭，”而從實踐來看，這些法院或法庭的設(shè)立都極大地利于解決勞動爭議、依法調(diào)整勞動關(guān)系。 所以即使我國目前不適宜建立獨立的勞動法院，也應(yīng)當(dāng)建立獨立于其他民事法庭的勞動法庭，并培養(yǎng)專業(yè)的勞動法法官，既能有效保護(hù)勞動者的利益，而能推動勞動法實踐的總結(jié)和理論的發(fā)展。同時，要簡化勞動爭議處理程序，一是縮短勞動爭議案件的審理期限，為困境中的農(nóng)民工節(jié)約時間成本和金錢成本；二是簡化訴訟程序或設(shè)立維權(quán)“綠色通道”，同時對經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民工予以緩交或減免案件受理費(fèi)和執(zhí)行申請費(fèi)，為農(nóng)民工提供方便、快捷的司法幫助，及時立案和結(jié)案。如青海省西寧市中級人民法院下發(fā)《關(guān)于設(shè)立農(nóng)民工維權(quán)綠色通道暫行辦法》，規(guī)定全市兩級法院將統(tǒng)一在各立案庭設(shè)立“農(nóng)民工維權(quán)綠色通道”；農(nóng)民工只需填寫《農(nóng)民工維權(quán)綠色通道登記表》即可進(jìn)入“綠色通道”。該辦法規(guī)定在為農(nóng)民工提供司法援助時，一是對農(nóng)民工反映的問題，屬于法院受理范圍和管轄的，及時指導(dǎo)其提起訴訟；不屬法院管轄的，則為其指明解決的途徑和辦法，并給予必要的幫助和協(xié)調(diào)。二是對農(nóng)民工維權(quán)訴訟，實行“優(yōu)先制”，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。同時對確有困難的農(nóng)民工，實行司法救助，根據(jù)其申請，酌情減免或緩交訴訟費(fèi)。
二、“治本”之策——客觀上建立健全法制，主觀上提高農(nóng)民工素質(zhì)：
（一）完善勞動立法和相關(guān)制度。
1、完善《勞動法》及相關(guān)配套法律的問題。進(jìn)一步完善《勞動法》及相關(guān)配套法律法規(guī)規(guī)章也是突出和加強(qiáng)農(nóng)民工合法權(quán)益保障的必由之路。首先,《勞動法》作為勞動基準(zhǔn)法應(yīng)明確勞動法原則,如規(guī)定農(nóng)民工與其他勞動者相同的勞動地位;規(guī)定不得歧視農(nóng)民工的用人原則;規(guī)定勞動行政部門的法律義務(wù);勞動者權(quán)益救濟(jì)程序;相關(guān)主體的法律責(zé)任等等。其次,由相關(guān)的配套法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定各自權(quán)限內(nèi)的細(xì)則問題,如不同行業(yè)的勞動保障細(xì)則、勞動行政部門的具體行事辦法、勞動者的具體救濟(jì)程序細(xì)則等等,這些法律法規(guī)和規(guī)章的共同特點是以《勞動法》為基準(zhǔn)法,有層次性,逐步細(xì)化,形成一個有不同位階的法律系統(tǒng)。這有利于法律的權(quán)威與統(tǒng)一,也有利于更好地維護(hù)農(nóng)民工的利益。
2、改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。
改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度，一是取消農(nóng)業(yè)戶籍與非農(nóng)業(yè)戶籍的管理制度和取消強(qiáng)化二元戶籍制度的區(qū)域性戶籍管理制度，代之以城鄉(xiāng)統(tǒng)一、全國統(tǒng)一的居民戶籍管理制度；三是取消傳統(tǒng)戶籍制度附加的各種權(quán)利和限制，徹底談化戶籍的政治、經(jīng)濟(jì)和社會功能。 通過對二元戶籍制度的改革，摒棄造成城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)業(yè)之間、農(nóng)民和城市居民之間的差別和事實上不平等的因素，消除歧視農(nóng)民工、損害農(nóng)民工合法權(quán)益的根源，使農(nóng)民工獲得與城市居民同等的就業(yè)、教育、住房等各種社會利益，從而保證城鄉(xiāng)公民在同一起跑線上公平競爭，并逐步形成城鄉(xiāng)一體的人口和勞動力資源調(diào)節(jié)和配置的新機(jī)制。
3、建立工資支付保障金制度
欠薪保障制度是目前提到比較多的專門解決拖欠農(nóng)民工工資的對策，即對企業(yè)征收一定比例的保障金，一旦出現(xiàn)企業(yè)拖欠勞動者工資的情況，可由政府從欠薪保障金中先行墊付給勞動者。如《法國勞動法典》第L143-11-1條：“凡具有商人、手工業(yè)者、農(nóng)耕者身份或私法法人地位、雇傭一名或數(shù)名受薪雇員的雇主，均應(yīng)為其受薪雇員投保險……以保證在其開始裁判重整程序的情況下，這些雇員執(zhí)行勞動合同應(yīng)得的款項免受不能支付的危險”。 對于用人單位在外地或執(zhí)行能力無保障的企業(yè)而言，建立欠薪保障金制度有利于農(nóng)民工得到勝訴判決后的執(zhí)行。但如果只是執(zhí)行企業(yè)交納保障金，對企業(yè)負(fù)擔(dān)很重；而保障金太少又不足以保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)利。因此，我們建議由企業(yè)交納一定比例的保障金交入行業(yè)保障金賬戶中，在企業(yè)發(fā)生拖欠農(nóng)民工工資后，由該行業(yè)保障金賬戶中致付農(nóng)民工工資。如果某企業(yè)交納的保障金不足，由行業(yè)協(xié)會來監(jiān)督其補(bǔ)齊不足，并可以對欠薪嚴(yán)重的企業(yè)進(jìn)行處罰。
但勞動者從保障金中領(lǐng)取自己的工資，首先就要得到勝訴判決，而且該判決必須是判令由用人單位而不是由包工頭來承擔(dān)，因此保障金制度并不能縮短農(nóng)民工維權(quán)的時間，對該制度的作用也不能夸大。
4、改進(jìn)和完善工傷保險制度。
（1）用人單位未參加工傷保險的，農(nóng)民工發(fā)生工傷事故后，由社保基金先行支付工傷保險待遇，然后向單位追繳。
從現(xiàn)行《工傷保險條例》的規(guī)定來看，如果用人單位沒有給工傷職工參加工傷保險的，凡《條例》規(guī)定應(yīng)當(dāng)由社保部門支付的保險待遇，全部由用人單位承擔(dān)，這就使農(nóng)民工在發(fā)生工傷事故后，救治費(fèi)用和相關(guān)補(bǔ)償均要依賴于用人單位，并沒有實現(xiàn)工傷保險所應(yīng)具有的統(tǒng)籌資金、共擔(dān)風(fēng)險的功能。在我們采訪的工傷農(nóng)民工中，沒有一個用人單位主動申請工傷認(rèn)定、主動支付工傷待遇，農(nóng)民工在維權(quán)過程中只能自己承擔(dān)傷害造成的后果，這對原本生活艱難的農(nóng)民工來說無異于雪上加霜，不僅個人生活難以為繼，全家都可能陷入困境。如在溫某工傷案中，溫某因長期得不到用人單位的工傷賠償金，無法保障父母、子女的生活，尚在求學(xué)年齡的兩個孩子不得不輟學(xué)外出打工。
要切實保障工傷農(nóng)民工的權(quán)利，關(guān)鍵就在于使工傷保險真正的社會化。無論用人單位是否給農(nóng)民工繳納工傷保險費(fèi)，一旦農(nóng)民工發(fā)生工傷事故，全部由社保部門先行支付相應(yīng)的工傷保險待遇，然后向用人單位追繳。具體過程如下所示：
總共8頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8]
上一頁 下一頁
