[ 李少軍 ]——(2010-11-22) / 已閱70241次

　　根據(jù)以上定義，判斷某一外國(guó)是否是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的決定權(quán)掌握在美國(guó)政府機(jī)關(guān) 手上，其判斷的法律依據(jù)是美國(guó)反傾銷法中有關(guān)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”和“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的條款。但是，美國(guó)反傾銷法中并沒有指出哪些國(guó)家是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，相反，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的名單存在于美國(guó)反傾銷的案例當(dāng)中。即一旦某個(gè)國(guó)家在美國(guó)反傾銷案件中被美國(guó)商務(wù)部裁定認(rèn)為是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，那么，在美國(guó)以后的涉及該國(guó)商品的反傾銷案件中將繼續(xù)視該國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。

　　既然反傾銷措施的實(shí)施是為了限制進(jìn)口商品的不公平競(jìng)爭(zhēng)從而保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)業(yè)的利益，那么，作為反傾銷案件申請(qǐng)人的美國(guó)國(guó)內(nèi)廠家當(dāng)然樂于看到涉案的進(jìn)口產(chǎn)品經(jīng)調(diào)查被確認(rèn)存在傾銷事實(shí)。而一個(gè)在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里不按照資本主義市場(chǎng)原則進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外國(guó)出口商，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的法律條款，以采取其他替代方法來(lái)確定其商品的正常價(jià)值，并且，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)廠家來(lái)說(shuō)，這種替代方法最好是能夠更容易地提高涉案出口商品的正常價(jià)值從而更容易被發(fā)現(xiàn)其正常價(jià)值高于其出口價(jià)格并導(dǎo)致存在傾銷事實(shí)。

　　我們的問題是，如何判斷某一外國(guó)的經(jīng)濟(jì)“沒有按照市場(chǎng)成本原則來(lái)運(yùn)作”？或者，美國(guó)商務(wù)部將基于何種具體因素來(lái)判斷在針對(duì)某一國(guó)的出口商品的反傾銷案件中應(yīng)當(dāng)適用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的條款？我們還可以問，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展到什么時(shí)候，中國(guó)才符合美國(guó)商務(wù)部所認(rèn)可的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的要求？
帶著這些問題，我們研究了美國(guó)反傾銷法中有關(guān)條款。美國(guó)反傾銷法例舉了六個(gè)因素來(lái)判斷某一外國(guó)是否是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”：

　　i.　該國(guó)貨幣可以兌換成其它國(guó)家貨幣的自由程度；
　　ii.　該國(guó)雇傭勞動(dòng)者與企業(yè)管理者可以通過(guò)勞資談判來(lái)商定其工資水平的自由程度；
　　iii.　合資企業(yè)或外國(guó)企業(yè)可以被允許在該國(guó)投資的自由程度；
　　iv.　該國(guó)政府對(duì)該國(guó)企業(yè)的國(guó)有化程度或?qū)υ搰?guó)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的控制程度；
　　v.　該國(guó)政府對(duì)該國(guó)資源分配的控制程度或在該國(guó)企業(yè)的產(chǎn)出和定價(jià)方面的控制程度；
　　vi.　美國(guó)政府機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以考慮的其它方面。

　　以上六個(gè)列舉的因素能夠解決我們提出的問題嗎？

　　盡管美國(guó)反傾銷法列舉了上述六個(gè)具體因素來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家是否是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，但是，上述每一個(gè)因素在法律上都留了一個(gè)“活口”：“自由程度”，比如“該國(guó)貨幣可以被兌換成其它國(guó)家貨幣的自由程度”。“自由程度”這個(gè)詞本身就是一個(gè)含糊的表述。一個(gè)國(guó)家的貨幣可以被自由地兌換成其它國(guó)家貨幣究竟要自由到那個(gè)程度才符合一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特征？ 是否要求該國(guó)中央政府和中央銀行對(duì)貨幣兌換完全不予監(jiān)管才是自由兌換？如果該國(guó)中央政府和中央銀行可以對(duì)貨幣兌換予以監(jiān)管，那么，監(jiān)管到那個(gè)適當(dāng)?shù)某潭炔挪恢劣诒幻绹?guó)商務(wù)部認(rèn)為是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的做法？

　　特別是，上述第六個(gè)因素中，所謂“美國(guó)政府機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以考慮的其它方面”實(shí)際上給了美國(guó)商務(wù)部一個(gè)超級(jí)權(quán)力。美國(guó)商務(wù)部利用美國(guó)反傾銷法所授予的這個(gè)超級(jí)權(quán)力，可以有很大回旋余地來(lái)衡量某一國(guó)家是否是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”或者某一個(gè)既定的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”是否應(yīng)當(dāng)被賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位。由此，我們有理由相信，在美國(guó)反傾銷案件調(diào)查中，特別是，當(dāng)涉案進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)自所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)，美國(guó)商務(wù)部確實(shí)扮演了一個(gè)魔鬼的角色，而“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款就是這個(gè)魔鬼手中的大棒。

　　當(dāng)前，美國(guó)商務(wù)部針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并沒有出具一個(gè)官方的名單。但是，美國(guó)商務(wù)部在反傾銷案例中保留了一份非正式的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單，這些國(guó)家是：亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、中國(guó)、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、烏茲別克斯坦、越南。

　　在以上名單中，中國(guó)，這個(gè)位列美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴 的對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有重要意義國(guó)家，自1995年以來(lái)十三年間被美國(guó)提起了64次反傾銷調(diào)查，其中54次被最終裁定采取反傾銷措施。毫無(wú)疑問，中國(guó)是美國(guó)商務(wù)部肆意揮舞“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”大棒的最大的受害國(guó)。

　　為什么“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的法律條款在反傾銷法的實(shí)施中臭名昭著？為什么美國(guó)商務(wù)部遲遲不愿賦予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位而緊緊抓住中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的辮子不放？通過(guò)以下的案例分析，我們或許可以知曉其中奧妙。或許其對(duì)本案中的美國(guó)彩電廠家而言，個(gè)中滋味甚至妙不可言。

　　D. 美國(guó)反傾銷法中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款在本案中的適用。

　　(1). 美國(guó)反傾銷法中針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條件下的有關(guān)計(jì)算涉案商品正常價(jià)值的特別規(guī)定。

　　美國(guó)反傾銷法中有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條款決定了反傾銷調(diào)查中計(jì)算涉案商品正常價(jià)值的不同方法。如果商務(wù)部認(rèn)為某一國(guó)家是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，那么，涉案商品的出口國(guó)廠家提供的在出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售相同商品時(shí)的發(fā)票價(jià)格將不被采用。相反，在計(jì)算涉案商品的正常價(jià)值時(shí)，首先要根據(jù)產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)要素來(lái)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估（分別得出各項(xiàng)生產(chǎn)要素的相應(yīng)成本），在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)產(chǎn)品的日常費(fèi)用和生產(chǎn)利潤(rùn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。 通過(guò)這個(gè)途徑，涉案商品的正常價(jià)值就產(chǎn)生了。接下來(lái)，將把由此得來(lái)的正常價(jià)值跟涉案商品的出口價(jià)格進(jìn)行比較，如果正常價(jià)值超出出口價(jià)格，那么美國(guó)商務(wù)部就會(huì)裁定存在傾銷事實(shí)。

　　在上述計(jì)算正常價(jià)值的特別方法中，關(guān)鍵詞有兩個(gè)，一個(gè)是“生產(chǎn)要素”，另一個(gè)是“價(jià)值評(píng)估”。
關(guān)于“生產(chǎn)要素”，美國(guó)反傾銷法中作了明確規(guī)定 ，它包括：

　　i.　生產(chǎn)所需的勞動(dòng)時(shí)間；
　　ii.　生產(chǎn)消耗的原材料的數(shù)量；
　　iii.　生產(chǎn)中的能源消耗及其他公共服務(wù)消費(fèi)；
　　iv.　資本支出，包括折舊。

　　關(guān)于“價(jià)值評(píng)估”，就要相對(duì)復(fù)雜。

　　在適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條款的條件下，美國(guó)商務(wù)部在對(duì)各項(xiàng)生產(chǎn)要素進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)，將尋找一個(gè)最合適的第三國(guó)的市場(chǎng)信息來(lái)作為價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)。這個(gè)所謂最合適的第三國(guó)，必須符合以下兩個(gè)條件：一是，跟涉案的適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的出口國(guó)處在相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；二是，該第三國(guó)存在一些典型的廠家，這些廠家生產(chǎn)跟涉案產(chǎn)品具有可比性的產(chǎn)品。

　　需要補(bǔ)充的是，如果美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為以上所選用的第三國(guó)的市場(chǎng)信息不準(zhǔn)確因而不能適用時(shí)，商務(wù)部在對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)，還可以采取另外一種方法：就是直接使用其他一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的商品價(jià)格來(lái)作為正常價(jià)值。當(dāng)然，在這種情況下被選用的商品價(jià)格必須符合以下兩個(gè)條件：一是，該商品與涉案產(chǎn)品具有可比性；二是，該商品是在一個(gè)跟涉案的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家處在相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家生產(chǎn)的。

　　美國(guó)商務(wù)部在以往所有的反傾銷案件中都將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。 在本案中，中國(guó)的當(dāng)事人也沒有請(qǐng)求撤銷中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。 考慮到反傾銷案件中非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的適用是基于既定判例，所以美國(guó)商務(wù)部在本案中將繼續(xù)對(duì)中國(guó)適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條款。 有鑒于此，前面所敘的有關(guān)正常價(jià)值的特別計(jì)算方法在本案中對(duì)中國(guó)的涉案產(chǎn)品也適用。

　　為了尋找一個(gè)最合適的第三國(guó)的市場(chǎng)信息來(lái)作為生產(chǎn)要素價(jià)值評(píng)估的信息來(lái)源，美國(guó)商務(wù)部選擇印度作為中國(guó)的替代國(guó)。美國(guó)商務(wù)部選擇印度作為中國(guó)的替代國(guó)來(lái)獲取案件所需的市場(chǎng)信息的理由是，印度有典型的彩電生產(chǎn)企業(yè)，印度是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，印度的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中國(guó)相當(dāng)。

總共10頁(yè)　　[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8 [9] [10]

上一頁(yè)　　　　下一頁(yè)